Ребёнка, родная мать лишает жилья из-за беззакония Арбитражных Судов РФ

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ

Матвиенко Валентине Ивановне                                                                                                                                                                                                                                                 от                                                                                            

 Плюснина Валерия Александровича

Организация: СПб Тв

Адрес электронной почты: valerip@list.ru

Телефон: +79219117325

Тип: обращение

Уважаемая Валентина Ивановна. Вы, Единственный Человек в нашей стране, кто может помочь мне и Моей несовершеннолетней Доченьке Плюсниной Софье Валерьевне рожд.23.05.2007г.. Я - папа-одиночка и мы проживаем вместе с Дочерью,согласно Решениям Судов.

Я знаю, что одно ваше слово или мнение меняет всё. Так как по своей работе многократно общался с вами, снимая репортажи о вас для СПб ТВ . Вы глубоко порядочный и сопереживающая Женщина. Поэтому и обращаюсь к вам за помощью .                                                                                                                                                      

Сплошное Беззаконие в славном городе Санкт-Петербурге. Родная мать унижает, оскорбляет, избивает , лишает жилья Дочь и никто из тех органов кто уполномочен вами вставать на защиту Детей и исполнения Законов, не желает этого делать !!!

В частности:

Генеральная Прокуратура - мною было написано 16 Заявлений, но идут только одни отписки из нижестоящих подведомственных инстанций, куда ГенПрокуратура отправляет мои Заявления. Хотя именно Ген.Прокуратура должна следить за чётким выполнением Законов РФ.

Центральный Банк  России - отписки, невыполнение Закона и Законных постановлений Судов.  Хотя он является регулятором отношений между клиентом и банком. И Обязан указывать Банку на выполнение  Судебных Решений .

Следственный Комитет - налицо мошеннические действия согласно УПК ст. 159 п.4, со стороны бывшей жены и мамы, по отношению ко мне и  моей Дочери. Но Следственный Комитет дело не возбуждает?!

МВД РФ -  одни отписки

Уполномоченный по Правам ребёнка Рф и Санкт-Петербургу - отписки, якобы они не могут принимать Участие в Судах.

Тогда для чего все эти Органы?? Что должно произойти с Ребёнком. чтобы все эти вышеперечисленные структуры зашевелились?? Надо,чтобы у Ребёнка оторвали

руки,ноги. Тогда все эти структуры начнут кричать о возбуждении Уголовных дел и Защите Ребёнка. Зачем всё доводить до крайности??

Я подал Заявление в Арбитражный Суд СПб о признании сделки незаконной. Но Судья,которая сама предложила мне подать Заявление,сама-же и отказала мне. Как такое может быть,что Судья,Человек стоящий во исполнение Законов,сама их не исполняет? Соц.опека "Большая Охта", выступила в нашу Защиту,но Судья сказала просто:"Мне СоцОпека не Указ..!! Решение о разделе имущества принято Гражданским Судом,а мы Арбитражный Суд !" И отказала.  13 Арбитражный Суд, так-же самая формулировка.  Мною подано Кассационное Заявление в Арбитражный Суд Северо-

Западного округа. Но как известно,данная истанция всегда отказывает,если две первых инстанции отказали. Поэтому Прошу Вас помочь мне и моей доченьке.

Я Не Прошу у вас  финансовой помощи, я прошу у Вас  заставить  упомянутые мною структуры, выполнять Законы РФ. Ниже, Полностью всё объяснение :

____________________________________

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ СОВЕТА ФЕДЕРАЦИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ

ВАЛЕНТИНЕ ИВАНОВНЕ МАТВИЕНКО

1.        В соответствии с вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2011г. по делу № 2-1694/11 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе приобретенных по договору купли-продажи от 03.04.2007г. 15/30 долей квартиры, расположенной в Санкт-Петербурге, ул. Петра Смородина, дом 8, квартира 61. При этом за Култышевой (Плюсниной) Ниной Григорьевной признано право собственности на 15/60 долей квартиры, за Плюсниным Валерием Александровичем признано право собственности на 15/60 долей квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, «Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.».

В соответствии с решением Красногвардейского районного суда от 02 августа 2017г. по делу № 2-586/2017, Култышевой Н.Г., отказано в признании Плюснина В.А. утратившим право пользования, в связи с признанием за ним права собственности решением Красногвардейского районного суда от 02 июня 2011г.  по делу № 2-1694/11, чем также установлены обстоятельства наличия у Плюснина В.А., права собственности 15/60 в праве собственности на квартиру, определенных в результате состоявшегося раздела совместно-нажитого имущества.

В нарушение указанных правовых норм, судом первой и второй инстанции неправомерно установлено существенное обстоятельство, что должник Култышева Н.Г. является собственником 15/30 долей квартиры. Култышева Н.Г., как следует из вышеуказанных судебных постановлений 15/30 в личной собственности Култышевой Н.Г. не находились.                                                                                                                                              

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, «Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.».

До раздела совместно-нажитого имущества 15/30 долей квартиры являлись совместной собственностью, после раздела решением Красногвардейского районного суда от 02 июня 2011г. по делу № 2-1694/11, Култышевой Н.Г. принадлежит 15/60 долей квартиры, Плюснину В.А. принадлежит 15/60 долей квартиры.                                                                                                              Банк «Агропромкредит» и арбитражный управляющий Сильченко Ю.Е, имеют данное решение Суда, но проигнорировали его.                                                                                              Поэтому, включение в состав реализуемого имущества должника, принадлежащих Плюснину В.А. 15/60 долей квартиры не соответствует требованиям Законодательства.                                                                                     Судом первой инстанции Арбитражного Суда , неправильно установлены обстоятельства дела, так как не были приняты во внимание документальные факты, что повлекло принятие незаконного определения.

2. Плюснин В.А. неоднократно обращался за государственной регистрацией права собственности, в соответствии с решением Красногвардейского районного суда от 02 июня 2011г. по делу № 2-1694/11, но регистрация не была проведена в связи с запретом совершения регистрационных действий, по исполнительному производству.                                                                               Данный запрет не снят по настоящее время.  Чему есть  и были представлены, соответствующие документы.                                                                                                                                           Плюснин В.А. не имел реальной возможности внести сведения в государственный реестр недвижимости.                                                                                                                                         Так-же Плюснин В.А., неоднократно Обращался в Банк за решением данной проблемы. Отправлялись письма в Банк , на имя руководства. Но Банк не шёл на решение проблемы.

3. Подлежащим учету обстоятельством является, что в квартире фактически проживает Плюснин В.А. совместно с несовершеннолетней дочерью Плюсниной Софьей Валерьевной 23 мая 2007г. рождения.                                                                                       Култышева Н.Г. воспитанием дочери не занимается, алиментных обязательств не выполняет.                                                                                                                             

Решением Красногвардейского  районного суда от 07.09.2017г. по делу № 2-493/2017г. , место жительства ребенка определено с отцом Плюсниным В.А., в том числе учитывая негативные характеристики отношения матери к дочери.

Решением Красногвардейского районного суда от 20.06.2018г по делу № 2-1818/2018г., Суд ограничил время общения с ребёнком, Култышевой Н.Г., не более 3-х раз в месяц.                                                                                                                              Признание торгов недействительными, никоим образом не несёт финансового ущерба банку»Агропромкредит», и банкротству Култышевой Н.Г., так как в случае реализации доли Култышевой Н.Г. 15/60, Плюснин В.А, готов выкупить доли собственности, за ту сумму, которая была обозначена на окончательных торгах, имеет для приобретения указанной доли и сохранение проживания несовершеннолетней Дочери в отдельной квартире.

          Продажа доли квартиры постороннему лицу,  является существенным ухудшением жилищных условий , так как одна из комнат проходная, придётся менять жильё,школу и т.д., создаст дополнительную психотравмирующую ситуацию для несовершеннолетней Плюсниной Софьи Валерьевны, что несоответствует Конституции и Законодательству РФ , а также Указам Президента РФ Путина Владимира Владимировича » Об Улучшении качества жизни несовершеннолетних детей и обеспечении их жильём».

Однако Арбитражные Суды не учли ни одного фактора Соблюдения статей Закона и :                                                                                                     

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 октября 2018г. (резолютивная часть объявлена 20 сентября 2018г.) по делу А56-17122/2016 отказано в удовлетворении требований Заявителя о признании торгов по продаже имущества должника недействительными.

Определением 13 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2018г. (резолютивная часть объявлена 04 декабря 2018г.) по делу А56-17122/2016 отказано в удовлетворении требований Заявителя о признании торгов по продаже имущества должника недействительными.

Уважаемый Валентина Ивановна, Прошу Вас :

Помочь нам в разрешении данной проблемы и не оставить нас без нормального жилья.                             

И я готов выкупить данное жильё !!