Открытое письмо

Председателю Красноярского краевого суда Фуга Н.В. Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. Уважаемые, Николай Викторович и Вячеслав Михайлович, обращается к вам самый обычный человек, гражданин России, который никогда не нарушал закона, никогда. Но, волею судьи, некой Пацалюк С.Л. оказался в тюрьме. Красноярский краевой суд оставил приговор без изменений. Конечно, я обжалую решение в кассационном порядке, в данном обращении к вам я не намерен жаловаться, отнюдь. Не намерен просить вмешаться в осуществление правосудия. Знаю, что суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только закону. Также мне известно, что проверка законности и обоснованности судебных актов может осуществляться лишь в порядке апелляционного, кассационного либо надзорного судопроизводства, иная процедура ревизии судебных актов недопустима. Мне это известно. Акцентирую на этом внимание. Всё это известно мне из казуистических вертлявых, бюрократических ответов, по сути - отписок, всяких специалист-экспертов, различных департаментов, изрядную порцию которых я получил за последний год. Конечно, я надеюсь, что на моем пути к справедливости случиться такой судья, который действительно подчиняется только закону, имеет честь и совесть. Однако, вопросы, на которые я прошу вас ответить, не касаются существа дела. Николай Викторович, Вячеслав Михайлович, пусть вы не можете вмешиваться в процесс отправления правосудия, но раз уж вы председатели, значит в Судебной системе существует какая-то вертикаль подчинённости. Вы несете ответственность за районных судей, за их работу. Как назвать действия судьи, который намеренно нарушает закон при осуществлении правосудия? Именно намеренно. Открыто игнорирует Определение Конституционного Суда и плюёт на постановление Верховного суда. Постараюсь воздержаться от оценки, очень хочу услышать ее от вас. Суть в следующем, кратко. При назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы грубо нарушены право подсудимого на защиту, принципы состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.3 ст.195 УПК РФ "Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст.198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением". Однако, с постановлением о назначении указанной экспертизы подсудимый и его защитник ознакомлены после того как экспертиза была проведена, что лишило подсудимого и его защитника реализовать права, предусмотренные частью 1. ст.198 УПК РФ. А вот судья Железнодорожного района, г.Красноярска Пацалюк С.Л. трактует данные положения закона по-своему. Цитирую из приговора: " То обстоятельство, что с постановлением следователя о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы обвиняемый и защитник ознакомлены после ее проведения, не может быть признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При ознакомлении с указанным постановлением следователем были разъяснены все права предусмотренные ст.198 УПК РФ". Серьезно? Так считает Федеральный судья! Однако, Конституционный суд РФ считает иначе. Вам, конечно же известно о Определении Конституционного суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года №206-0, которым установлено, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы, в противном случае, названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с назначением экспертизы и вытекающие из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон права, закрепленные ст.198 УПК РФ, и что соответствующие требования части 3 ст.195 данного Кодекса распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на до судебной стадии судопроизводства во всех случаях. Так же, вы наверняка знаете, что согласно Определения Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2015 г. №235-0 "ознакомление подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, принципа состязательности и равноправия сторон (определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. №288-0, от 20 февраля 2007 г. №154-0-0 и от 15 ноября 2007 г. №762-0-0). Кроме того, Вячеслав Михайлович, аналогичной позиции придерживается Верховный Суд, возглавляемый Вами, который в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. №28 "о судебной экспертизе по уголовным делам" разъяснил, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, равно как и потерпевший, должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. Николай Викторович, Вячеслав Михайлович, для кого все эти определения, постановления, разъяснения? Почему кто-то считают возможным не просто игнорировать, но откровенно плевать на закон? И они вершат людские судьбы! Зачем они нарушают закон? Хотя должны подчиняться только закону. Кто может их одёрнуть, дать по рукам, как угодно назовите, но остановить этот настоящий, фактический беспредел. Ведь это же страшно. Где тогда искать справедливости. У кого? Если даже суд осуществляя правосудие руководствуется собственными "хотелками", а не законами. Или проблема в квалификации? Или с совестью? Николай Викторович, Вячеслав Михайлович, убедительно прошу вас прокомментировать изложенное. С уважением, Алексеев Алексей Валентинович