ЗАЯВЛЕНИЕ о сознательной выдаче кредитов банками при наличии признаков мошенничества, бездействии следствия и незаконных торгах имуществом третьих лиц

Я, Смирнова Анастасия Сергеевна, мать двоих несовершеннолетних детей, обращаюсь с заявлением о системных нарушениях.

Часть 1. Банки действовали при разных данных — но реакция принципиально разная

Я мать двоих детей, 12 лет без официальной работы, 2024 год — пережила смерть матери, операции, развод, потерю жилья (до развода жила в квартире бывшего мужа), отца тоже давно нет в живых.
Стала жертвой мошенников, убедивших оформить кредиты и вложить в «инвестиции».
В каждый банк подавались разные сведения о месте работы — мошенники создавали индивидуальные легенды для каждого кредитного учреждения, чтобы минимизировать риск блокировки. Официальной работы не было около 12 лет. Заявки заводились не моими руками, а с помощью «помощников», посоветованных мошенниками.

Реакция банков:

Тинькофф 600 000 дистанционно + 1 200 000 автокредит Выдал. Проверку провёл дистанционно.

Сбер 100 000 руб. дистанционно Выдал, но дальнейшие заявки отклонил. Система фрод-мониторинга сработала, сотрудники усомнились в достоверности данных.

ВТБ 2 000 000 руб автокредит очно Выдал. Проверку не провёл.

МП Банк - 9 600 000 руб. Выдал очно под залог квартиры. Проверку не провёл.

Таким образом, Сбер подтвердил, что у банков есть возможность остановить мошенническую сделку, если они хотят. ВТБ, Тинькофф и Мир Привилегий Банк этой возможностью пренебрегли сознательно, поскольку их интересовал залог и комиссионные, а не добросовестность заёмщика. Это прямое нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ «О банках» и ст. 179 ГК РФ (сделка под влиянием обмана).

Часть 2. Бездействие следствия

Уголовное дело возбуждено УВД по ЗАО, начальница отдела дистанционных хищений Нефедова Анастасия Николаевна. В рамках данного дела я признана потерпевшей (постановление от 22.10.2024).
Дело приостановлено. Следствие не опрашивает сотрудников банков, не запрашивает аудиозаписи, не проверяет IP-адреса и не устанавливает фигурантов.

Часть 3. Исполнительное производство затронуло третье лицо

Судебные приставы по первому производству от ВТБ, выставили на торги долю в квартире, где живёт моя тётя. Доля получена мной по наследству от бабушки, не является предметом ипотеки и не относится к обязательствам. Это нарушает ст. 446 ГПК РФ.

Требую:

1. Принять меры прокурорского реагирования к УВД по ЗАО, обязав провести опрос сотрудников ВТБ, Тинькофф и Мир Привилегий Банка с требованием объяснить причины выдачи кредитов при наличии данных, которые вызвали отказ Сбера.
2. Направить запросы в ВТБ, Тинькофф и МП Банк для получения внутренних заключений кредитных инспекторов, подписантов и аудиозаписей.
3. Приостановить исполнительные производства до завершения следствия.
4. Отменить торги по доле в квартире тёти как незаконные, не связанные с предметом обязательств и затрагивающие права третьего лица.
5. Провести внеплановую проверку ВТБ, Тинькофф и Мир Привилегий ЦБ РФ на предмет системного игнорирования признаков мошенничества при выдаче залоговых кредитов.

В случае отсутствия реакции я буду вынуждена обратиться в международные правозащитные организации и инициировать федеральные СМИ.

Смирнова Анастасия Сергеевна
smirnova.vilora@mail.ru