Жалоба

Уважаемый Вячеслав Михайлович, обращаюсь к Вам с жалобой на недобросовестную работу судей.
Постановлением Мирового судьи судебного участка№58 Красноперекопского судебного района Республики Крым,исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №60 Красноперекопского судебного района Республики Крым Матюшенко М.В.(296002.РФ.Республика Крым,г.Красноперекопск,мкр10,д.4),рассмотрев дело №5-60-229/2018 об административном правоонарушении,лредусмотренном ч.1 ст12-26 27 июля 2018 г. назначила наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев 10 сентября 2018 г. судья районного суда Республики Крым (296000,РФ,Республика Крым,г.Красноперекопск,ул. Захарова.д.3-а)Галимов А И .Оставил апелляционную жалобу без удовлетворения. Верховный суд Респ. Крым ул.Павленко 2, г. Семфирополь инд. 29500, в лице заместителя председателя верховного судьи респ. Крым В.Н. Скляров рассмотрев в порядке 30.16 КоАП РФ жалобу Ващилко А.И.жалобу на постановвление мирового судьи Матюшенко под № 4А- 1198/2018. оставил жалобу без удовлетворения от 25.12.2018г. Судья Верховного Суда РФ.Меркулов В.П. г. Москва ул. Поварская, д. 15, стр. 1 рассмотрев жалобу защитника Арсланбекова А.Н. в интересах Ващилко А.И. 24 .12.2018 г. постановлением № 127-АФ19-827 оставил жалобу без удовлетворения.
Я не согласен с решением судьи Матюшенко, по следующим причинам:
-Нарушение было совершено и оформлено на придомомовой территории во дворе многоквартирного дома, которая относится к жилищному кодексу ст. 36 п.п. 1-4 Ж.К. И ни один из судей не упоминает ст. закона или постановление, по которым Ж.К. отнесли к правилам дорожного движения, которые скорее всего не существуют.А так же какими положениями или постановлениями закриплены привелегии работников ГИБДД , что судьи г. Красноперекопска так снисходительно относятся к ним за неявку на заседание суда. при получении повесток и даже не удосуживаются сообщить причину неявки. На первое заседание 26.06.2018 г. сотрудники ГИБДД не явились, причину отсутствия не указали. Судья Матюшенко без секретаря и протокола задала вопрос : считаю ли я себя виновным в административном нарушении или нет ? Я ответил " -Нет" , ведь меру вины и наказания решает суд. Следующую повестку выписали на 24.07.18 Сотрудники ГИБДД не явились снова, причина отсутствия не указана. Перед этим я так же написал 17.07.18 г. заявление судье чтобы сотрудники ГИБДД предоставили запись с видеорегистратора за 22.06.2018 с 20:00 до 23:00 и план маршрута патрулирования за 22.06.18 После чего заседание было назначено на 27.07.18г. Сотрудник ГБДД Шарков Д.С. явился в суд за 2 мин. до начала заседания с собой он принес копию маршрута патрулирования и запись на диске с видеорегистратора. По регламенту судья должна была предоставить мне время для ознакомления с новыми материалами дела и с зписью, но этого не было сделано.
- на вопрос судьи к инспектору ГБДД Шаркову (из протакола суда от 27.07.18.) :
-" Вы имеете право отклонятся от маршрута и заезжать во дворы? " Инспектор Шарков отвечал :
- " Да, имеем право отклонятся от маршрута и заезжать во дворы ", не подкрепляя свои слова ни статьей закона , ни приказом , ни постановлением прокурора ,ни решением суда , а ссылаясь на карту плана маршрута патрулирования. Но в карте маршрута патрулирования дворы микрорайонов не указаны, при этом маршрутная карта предоставлена была с заштрихованным числом при чем за март месяц 2018 года, а запрос был за 22 число месяца июня 2018 г. В карте маршрута патрулирования 8-м пунктом указан приказ МВД России от 5.10.2013 № 825 дсп "О совершенствовании организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах", наряду с выполнением своих основных задач, наряд ДПС учавствует в обеспечении правопорядка на улицах и в иных общественных местах в пределах зоны своего поста и маршрута патруливования.
Теперь о ст. 51, мои права должны были мне зачитать после видео № 5, момент задержания, но их мне зачитали через 35 мин., когда составляли протакол об административном правонарушении, и только потому что эта статья прописана в бланке протакола. После записи №5 должна быть запись №6 суть этой записи в том, по словам Шаркова что они имеют право даже без свидетелей сделать запись на видеокамеру что я в нетрезвом виде припарковал машину, , одна лишь запись является доказательством. Далее составили протокол об отстранении от управления в 21:00 на видео это зафиксировано и сказано в 21:00. Запись №7 имеет продолжительность 9м. 43 сек. и находится на диске. Следующее видео № 8 - пройти осведетельствование на месте продуть прибор. Я еще подумал, зачем продувать прибор, если уже признал свою вину, что я выпивший, потому и отказался. Вот на этой записи, длится она 2мин. 08 сек в начале не говорит время сотрудник ГИБДД Шарков.
Следующая запись №9 протакол о направлении на медицинское освидетельствование, он составил в 21:20, на записи Шарков время не говорит и длится эта запись 2 мин. 22 сек. Я отказался подписывать этот протакол и ехать на освидетельствование т. к. посчитал, то если составлена видеосъемка, о том , что я выпивший, зачем ехать в больницу. Следующее видео №10 протакол составляется в 21:30 об административном нарушении , на этом видео Шарков озвучивает время и оно совпадает с протаколом. На видео хорошо видно процесс составления протакола, процесс зачтения моих прав. Видно , как я прошу инспектора Шаркова внести мои замечания, а он в ответ говорит зачем их вносить они ведь записаны на видео, а запись будет предоставлена в суд. Определяем время встречи в суде , а именно 26.06.2018г. Инспектор Шарков обещает на видео предоставить запись в суд к 26.06.2018г. Запись предоставлена была 27.07.2018г. через месяц и то по моему заявлению от 17.07.2018г. и по запросу суда. Анализируя все видеозаписи я сейчас понял почему сотрудники ГИБДД удалили запись , которая доказывала что я парковал машину в нетрезвом состоянии, а оставили протокол административного нарушения. И как можно квалифицировать действия таких сотрудников полиции , которые составляют за одно и то же нарушение два протакола. И как можно им верить если обещают предоставить видеозапись, а сами не предоставляют и в добавок корректируют запись и удаляют компроментирующие их записи.
Теперь о судье Галимове, как можно верить его всестороннему и полному изучению дела , если по протоколу судебного заседания затрачено 25 минут , а если сложить время видеосъемки №4 + №5 = 7 минут, №7= 9 мин, №8,9 = 5 мин., №10 =9 минут. то получится 30 мин только просмотра видео. Это не учитывая того времени , что нужно обсудить все моменты. Рассматривая эти моменты можно сказать, что он исполнял свои оюязанности ненадлежащим образом. Кроме того, при исследовании диска с видеозаписью, сотрудники ДПС ОГИБДД России "Красноперекопский" не предоставили часть видеозаписив тот период времени, когда за рулем была дочь Ващилко Ирина Анатольевна. Около 20:00 Ващилко И.А. осуществляла движениепо проезжей части. В этот момент т.с. ВАЗ 21112 № Н517 ЕН 777 остановили сотрудники ГИБДД в связи с неопытным вождением Ващилко И.А. В момент беседы со смной и дочерью сотрудники выяснили почему Ващилко И.А. за рулем т.с. а не я , Ващилко А.И. Я сообщил что употребил алкогольный напиток - пиво в количестве 0.5 л После Дочь Ващилко И.А. продолжила управление т.с. до территории многоквартирного дома.
В связи с отсутствием достаточного опыта вождения, Ващилко И.А. не смогла припарковаться , после чего я сев за руль , осуществил парковку. В этот момент подъехали те же сотрудники ГИБДД и предложили мне пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что я ответил отказом , поскольку не осуществлял управление транспортным средством, а лишь его припарковал. Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Субъектом правонарушения , предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ является водитель транспортного средства. Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения , утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 " О правилах дорожного движения" водитель - лицо, управляющее каким- либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнвается обучающийся вождению.
Анализируя изложенное, можно сделать вывод о том , что Ващилко А.И. не является субьектом правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Ко АПРФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1. настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.
Теперь о судьях Верховного Суда Крыма и Верховного Суда России, вернее о их помошниках. Они видят в деле только протокол об административном правонарушении, который составлен в 21 час 30 минут и только в нём прописана ст. 51, следовательно логике он должен был состояться в 21:00-21:10, но никто на это не обращает ввнимания, главное то, что нарушенно законное право офицера полиции не подчинеение пройти медицинское освидетельствование.
А как же быть с правами граждан, которые проживают на частной собственности и общетвенной собственности которые относятся к жилищному кодексу? Получается что если частную собственность огороженную заборами, признают и соблюдают закон о личной жизни, то на общественной собственности, можно закон о личной жизни нарушать, как выразился судья Галимов: "А где заборы?".
Исходя из этого можно сделать вывод что болььшинство граждан России, проживающих в многоквартирных домах на своей пидомовой территории - бесправны. А из этого можно сделать вывод что у нас общество не демократическое.
Если это так, то внесите изменения в Ж.К., потому что ни суды, ни прокуратура, ни полиция, ни правозащитники не хотят признавать общественную собственность граждан, коей является придомовая территория.