Бездействие прокуратуры

Меня зовут, Дернова Татьяна Ивановна, моё открытое письмо, это крик отчаянья. Сейчас наверное только ленивое СМИ не пишут, о несправедливом обвинении наших спортсменов в принятии допинга, и отстранении их от олимпийских игр, и как мы собираем телевизионные дебаты и линчуем представителей ВАДА, МОК ну и так далее.
Я затронула наших спортсменов только по одной причине, что хорошо их понимаю, как говорится: «Без вины виноватые», как им приходится доказывать в разных судах, комиссиях, комитетах свое право на участие в Олимпийских играх, и как при полном пакете собранных доказательств своей невиновности и оправдания в спортивном арбитражном суде, а им говорят нет, вы не будете участвовать в олимпийских играх, потому что так хотят высокопоставленные чиновники от МОК руководствуясь своими скрытыми мотивами. Как обидно и за спортсменов и за нашу страну, и при этом понимаешь, что «плетью обуха не перешибешь».
Все это я озвучиваю лишь по тому, что мне приходится вот уже на протяжении 5 лет доказывать, нашему Российскому правосудию, что мой сын не совершал, того преступления, за который он отбывает, наказание. Вот небольшой пример того, как наша прокуратура рассматривает и отвечает на жалобы граждан.
1. Ответ заместителя прокурора округа старшего советника юстиции А.Ю. Петрова от 23.12.2016г. №12-930-2016 «Ваша жалоба на приговор Надымского городского суда ЯНАО от 14.12.2014 г. прокуратурой округа рассмотрена». По факту суд вынес обвинительный приговор 14.03.2014 г.
2. Ответ и.о. прокурора округа старшего советника юстиции Е.Н. Литовченко от 04.05.2017г. № 12-932-2016г. «Ваша жалоба на приговор Надымского городского суда ЯНАО от 14.12.2014 г. в отношении Дернова Л.А., поступившая в прокуратуру округа 10.04.2017 г. мною рассмотрена». По факту суд вынес обвинительный приговор 14.03.2014 г.
Вопрос: Какое дело так детально изучали прокуроры и какой приговор читали. И это, только самое начало ответов, которые я получила в ответ на жалобы. Можете представить о чем они пишут дальше наши доблестные прокуроры завуалированно, без ответов на поставленные вопросы. Сейчас очень часто используется такое понятие как «Корпоративная этика», очень удобное понятие, когда нужно кому-то прикрыть, извините за выражение, «ЗАДНЕЕ МЕСТО». Подумаешь сломали человеку жизнь, де еще и не одному. Родные и близкие тоже страдают, зато соблюдена корпоративная этика. А ЗАКОН где? Когда закон станет законом, а не дышлом?
По ответам господ прокуроров всё у них правильно и гладко без внимания и ответа не оставлена ни одна жалоба, а по существу дела, нет не одного ответа.
Я прекрасно понимаю, если признать, что приговор был вынесен не правомерно, то это повлечет следующие действия, надо будет, принести извинения и да еще признать право на реабилитацию и выплатить компенсацию, ну и еще найти «КОЗЛА ОТПУЩЕНИЯ» на кого можно будет повесить этот косяк, а это гораздо большее количество людей будет, а так сидит себе и пусть сидит, учитывая условия в наших колониях и тюрьмах, может помрет, тогда вообще всем хорошо будет. Ну а если выживет и выйдет через 10 лет, то не факт, что выйдет социально адаптированным. А кто это с ним сделал сами выйдут на пенсию или поменяют работу- тоже взятки гладки.
Мой сын, Дернов Леонид Александрович, осужден по статье 131 часть 3 УК РФ. То есть мой сын, Дернов Л.А. и его знакомый Маркелов В.Н осуждены на 10 лет и 9 лет за групповое изнасилование несовершеннолетней Наумовой М.М. при абсолютно чистой экспертизе, за исключением экспертизы - живого лица и тела из которых следует, что у Наумовой М.М. были обнаружены телесные повреждения в виде четырёх кровоподтёков и гематом на лице, двух кровоподтёков на коленных суставах», сам факт драки никто не отрицал, да и еще тому были свидетели: дедушка Дернов И.Г. и отчасти его тетя, Михайлова М.И. Она услышала крики и прибежала на эти крики из своей квартиры. Драку спровоцировала сама Наумова М.М. со вторым осужденным Маркеловым В.Н., разбив об его голову два бокала с пивом и порезав ему висок, осколком от бокалов. В это время, как показывают наши родственники, мой сын, Дернов Л.А., спал на одном из двух диванах стоящих в комнате. Ну оставлю адвокатам прерогативу юридических тонкостей и процедур, я в этом не сильна, буду повествовать об этом деле как простой обыватель.
Вот что мне не дает покоя, то это сама процедура ареста моего сына, Дернова Л.А.
Дело было так:
-Прежде чем задержать его, полицейский наряд во главе с начальником ГОВД (который, по слухам, находится в розыске) приехали к моему брату, Дернову Тим. Иван., который проживет по другому адресу, попросили его проследовать с ними, затем они поднялись в квартиру моей сестры, Михайловой М.И., она живет в одном подъезде с нами и попросили взять ключи от нашей квартиры, а уж затем они проследовали в нашу квартиру для задержания моего сына, Дернова Л.А. Хотя в квартире, где проживает мой сын, Дернов Л.А, и я, Дернова Т.И., еще проживает его дедушка, Дернов И.Г., и на тот момент он находился дома и мог открыть дверь на звонок.
Вопрос: откуда они знали, где проживает мой брат? Зачем они пришли к нему? Откуда они знали, что именно он его дядя? Зачем пришли к моей сестре и попросили открыть квартиру? Почему не оповестили меня, его мать, в это время я находилась на работе (работаю вахтовым методом) совсем в другом месте Ямальского района. Зачем нужно было проводить такие сложные манипуляции по его аресту?
Еще мне не дает покоя показания одного из свидетелей Незамутдинова Д.Р., который утверждает, что при встрече с моим сыном, Дерновым Л.А., в коридоре ИВС, тот якобы похвастался ему об совершённом преступлении, и сказал, что ничего не докажут, потому, что он помылся (Незамутдинов Д.Р. вообще не был знаком с моим сыном никогда!!!).
Вопрос: мой сын, Дернов Л.А., что совсем «дебил», чтоб об этом говорить первому встречному? Второй вопрос - из материалов уголовного дела есть данные, что Дернов Л.А. поступил в ИВС в 22-00 и вещи у него не изымали. И где должен был находится задержанный на сколько там суток Низамутдинов Д.Р. в это время, которого привели из камеры в качестве понятого для предыдущего задержанного. Задержанного увели, а Низамутдинова Д.Р. оставили? Судя по правилам распорядка в ИВС, камеры, как говорят замораживают, с 22-00 до 6-00 другого дня. И почему этот, такой сознательный гражданин, дал такие показания, только спустя четыре месяца после встречи с моим сыном, как он утверждает. И появился этот свидетель со своими показаниями только после того, как пришла чистая экспертиза? Почему такой сознательный, Низамутдинов Д.Р., тогда отказался от своих показаний в суде? Почему Председательствующий судья при вынесении приговора этот факт не учёл, а принял за основу показания данные на следствии, мотивирую, что Низамутдинов Д.Р. выгораживает своего друга. Всё-таки они знакомы или нет?
Почему не была проведена психофизиологическая судебная экспертиза с применением полиграфа в отношении моего сына, Дернова Л.А. а только у потерпевшей. Наумовой М.М. Хотя постановление об удовлетворении ходатайства от 10.09.2013г. есть. Почему экспертизу Наумовой М.М. учитывали в вынесенном приговоре, насколько я знаю и адвокат, Кочетова К.С, мне говорила, что результаты полиграфа в суде не учитывают.
А самый большой вопрос у меня, куда делись два предыдущих протокола допроса потерпевшей, Наумовой М.М., из материалов уголовного дела, которые я видела и читала когда, искала адвоката, потому что первый адвокат отказался, в виду семейных обстоятельств от его защиты и передал мне скан копии протоколов допроса и экспертизы живого лица и тела. Почему нанятые нами адвокаты, на это не обратили внимание или что им не хватило опыта и практики?
Наумову М.М. били и насиловали при незакрытой входной двери в квартиру, когда любой может войти. При этом в квартире находился его дедушка, Дернов И.Г. и этажом выше живет его родная тётя, Михайлова М.И. Зная нашу звукоизоляцию в квартирах, согласитесь, как то легкомысленно они поступили.
В суде не были устранены расхождения в показаниях потерпевшей Наумовой М.М. и свидетеля обвинения Дернова Тим..Иван. в части показаний видела потерпевшая Наумова М.М. свидетеля Дернова Т.И. или нет. Так как Дернов Т. И. в своих показаниях утверждает, что когда он заходил в нашу квартиру, входная дверь не была закрыта на ключ, все трое фигурантов уголовного дела, Дернов А.Л., Маркелов В.Н. и Наумова М.М. спали. Маркелов В.Н. и Наумова вместе на одном диване ,а мой сын на другом диване. А Наумова М.М. утверждает, что они были все трое, на одном диване и претворялись спящими. Из протокола судебного заседания видно, что Председательствующий, вопрос защитника Кочетовой К.С. - на устранение расхождений в показаниях- снял.
Попробуйте, господа, увидеть человека, просто приоткрыв глаза, лежа на спине или на боку между двумя лежащими рядом людьми, стоявшего от вас под углом в 90 градусов да и еще с падающим светом ему со спины, не поворачивая головы, что законы физики тоже не в счет, так можно увидеть только силуэт или тень. Тогда возникает еще один вопрос, где Наумова М.М. видела этого свидетеля?
В общем вопросов у меня достаточно а вот ответов на эти вопросы у меня нет, не меньше я думаю вопросов к прокуратуре и у адвоката, Занько А.А., который на сегодня представляет интересы моего сыны, Дернова Л.А. и у независимого эксперта, Семячкова А.К., который проводил независимую экспертизу по этому делу.
ВОПРОС, А КАК ЖЕ ЗАКОНЫ, ОНИ ВООБЩЕ ДЕЙСТВУЮТ, И ЧТО БЫЛО НА САМОМ ДЕЛЕ?

Дернова Татьяна Ивановна
ЯНАО г. Надым
8-904-454-47-74