Обсуждение статьи Зорькина

Уважаемый господин Зорькин В.Д.,прошу ответить на следующие вопросы. К такому методу обращения я пришёл потому, что на темы, затронутые в ниже изложенных вопросах я получал ответы от тех, кто не властен принимать решения по указанным проблемам. Однако, особенно меня поразило Ваше мнение при ознакомлении с определением № 949-О от 17.06.2013г., огромное единодушие всего состава суда, в оценке важности и главное необходимости и обязательности законом закреплённого «внутреннего убеждения» госчиновника и прежде всего - судьи, Без этого убеждения, получается, невозможно вынести любое судебное решение. Подпись внизу ставить не буду, потому что мои координаты и данные обо мне Вы найдёте в архивах вашего суда, например по ответам от 18.10.2016г. №10382, 01.02.2016г. №14493. Но прежде, чем изложить вопросы, хочу высказать своё мнение по некоторым аспектам, затронутым в Вашей статье в «Российской газете» №768 (2266) 2018г. «Статья 12 Конституции даёт повод к противостоянию органов местного самоуправления органам государственной власти...». Просто надзирать за этим некому. Полномочия прокуратуры кастрированы по полной программе. УНИКАЛЬНЫЙ контролирующий госорган, созданный для этих целей Петром 1, обязанный защищать законы, права граждан и юридических лиц, поставлен законодателями, практически, в некрасивую позу стороннего наблюдателя по многим социально -правовым вопросам. На основании ст. 9 закона № 2202-1 от 17.01.1992г. «О прокуратуре РФ» нижестоящий прокурор НЕ имеет права обратится к вышестоящему прокурору с предложением о корректировке или изъятию из обращения закона, противоречащего или нарушающего любой федеральный закон или Конституцию РФ. Таким правом обладает только генпрокурор РФ. Такой законодательный запрет граничит, полагаю, с маразмом. Кроме того прокурор, дознаватель, следователь статьёй 90 УПК лишены прав защиты любого пострадавшего от беззакония судей. Ведь вышестоящая судебная инстанция в 95% из 100 всегда поддерживает карательное судебное решение ниже стоящей инстанции, вплоть до Верховного суда РФ. Эта система так называемого правоблудия лишает возможности работников прокуратуры, МВД, СУ честно исполнять свои должностные обязанности по вине судей общей юрисдикции и нарушает большой перечень статей Конституции РФ, относящихся к защите законов и прав граждан. Похоже судьям позволили проводить системные морально-нравственные пытки над пострадавшими от беззакония. Многими существующими законами, прежде всего процессуальным кодексами, а так же статьями 14, 15 закона «О судебной системе РФ», статьями 11 и 12 закона «О статусе судей в РФ» предоставили право безнаказанного системного вынесения карательных судебных решений. Получается процессуальные кодексы главнее любого федерального закона и Конституции РФ, которую ваш суд обязан по существующему закону о Конституционном суде защищать от любых нарушителей, в том числе от судей общей юрисдикции, которые беспардонно нарушают любые законы и права пострадавших от беззакония. Судья федерального суда, нарушая законы или права граждан, организаций, как любой госчиновник, официально отказывается от клятвы, Государственного флага, значит от Родины, не признаёт власть Гаранта Конституции Президента РФ. Статья 45 ГПК аналогично ограничивает права прокурора по защите прав собственника, от разных форм рекета, других нарушений прав граждан и законов, нарушает статьи: 2, 8, 9, 15, 17, 18, 21, 25, 35, 36, 40, 45, 46 Конституции РФ, статьи: 1, 2, 12, 13, 304, 208 ГК РФ, статьи 1, части 1 и 2 «надзор за исполнением законов судебными приставами», 3, 5 (статья 45 ГПК запрещает надзор за соблюдением правильности применения законов судьями по любым вопросам, не входящим в перечень статьи, что приводит к кастрации закона о прокуратуре и неполноценности этого госоргана), 10 закона №2202-1 от 17.01.1992г. Если будет принят полнокровный закон о прокуратуре, как сказано в словаре В.И.Даля и чего хотел добиться Пётр 1: «Прокурор—чиновник, наблюдающий по суду, или губернии, за верным применением и точным исполнением законов». «Законоблюститель, законоправитель, законодержец—наблюдающий за исполнением законов», при любом государственном устройстве (президентская или парламентская республика) Россия будет подчиняться Президенту и Совету Федерации, права прокуратуры будут позволять поставить в рамки закона любого госчиновника, в том числе судью общей юрисдикции, то это поднимет роль президента, (ГАРАНТА Конституции) законодательных органов, обеспечит высокий уровень законности, правопорядка, правосудия, борьбы с коррупцией. Народ начнёт больше доверять всем уровням власти, а пока доверие к ним в основном ниже пояса. Своего рода Прокуратура как и Президент будут частью государственной системы «сдержек и противовесов» и в то-же время в своей деятельности будет подотчётна высшему коллегиальному законодательному органу России. В разделе «Конституционный путь к общественному согласию и справедливости» Вы, господин Зорькин ВД, пишите, что Конституция обеспечивает «...социально-политическую стабильность, необходимую для дальнейшего развития» страны. Я полагаю, для этого Конституционному суду, чтобы в обществе убрать «...болевые точки, в которых фокусируется социальная напряжённость на данном этапе развития общества..» надо привести существующие и вновь разрабатываемые законы в соответствие действующей Конституции РФ. Пока же стабильность в обществе поддерживается неприятием очередной революции и пока довольно высоким авторитетом Президента, чей авторитет постоянно стремятся смять своей вредоносной деятельностью эффективные менеджеры разного пошиба и высокого должностного уровня. Совместно с законодательными органами власти и новой всесильной в вопросах защиты законности и правопорядка, обновлённой прокуратурой, сидящей на одном стуле, Ваш суд обязан обеспечить контроль и защиту существующих законов, Конституции РФ и прав граждан и юридических лиц от нарушителей, навести порядок с законами и их полное соответствие Конституции РФ. Обязанности гособвинителя есть кому передать. Если после этого потребует обстановка вносить корректировку отдельных положений в Конституцию, полагаю, они должны вносится только на основании ч.3 ст.3 с учетом ч.2 ст 3 (непосредственное народовластие -с открытым обсуждением) без кулуарных антинародных решений, как недавно поступили с законом о пенсионном возрасте и заставили «сесть на горячую плиту» Президента РФ, чтобы хоть частично сгладить, сневилировать реакцию на «жестокий метод проталкивания его» отдельными членами правительства. Однако, полагаю, ознакомившись с мнением С.М.Шахрая («Аргументы недели» №49, стр.1, 3, 2018г.), надеюсь с многими его высказываниями Вы согласитесь и пожелаете существующей Конституции ещё много юбилеев. Пора бы в России отвыкнуть подстраивать главнейший закон страны под главу государства или в угоду жаждущих. Теперь несколько вопросов. 1..Не считаете-ли Вы,что в статьи процессуальных кодексов: ч.1 ст. 67 ГПК, ст. 17 УПК, ст. 26.11 АПК РФ, а так же в другие статьи этих кодексов, где указано внутреннее убеждение судей и других госчиновников, законодателями введено внутреннее убеждение госчиновников в ранг закона?. Полагаю, что это законодательное положение ставит госчиновников и все три процессуальных кодекса над любым федеральным законом и Конституцией РФ, а 140 миллионов граждан России превращает в бесправных рабов?. 2.Не считаете-ли Вы, что статьи процессуальных кодексов о внутреннем убеждении госчиновников (смотрите разъяснение этого понятия в словарях русского языка В.И.Даля и С.И. Ожогова) и вынесение антиконституционных судебных решений, с указанием или без указания этих статей в решениях, нарушают статьи:1, ч.4 ст.3, части 1 и 2 ст. 15, ст.18, ч.1 ст. 21, ст. 45. части 1 и 2 ст.46, части 1 и 2 ст.55 Конституции РФ и другие федеральные законы, потому что в ст. 8 (о клятве) закона №3132-1 «О статусе судей в РФ» речь идёт о совести. А Вы ,как грамотный человек, прекрасно понимаете и знаете, что порядочный и честный человек честью, совестью, клятвой торговать не будет даже перед «лицом» смерти, а также как юрист и опять грамотный человек понимаете, что индивидуальные внутренние качества любого человека в законах, в юриспруденции в ранг закона вводится не могут (честь, совесть, внутреннее убеждение и т. п. у каждого они развиты в разной степени и по разным критериям оцениваются носителем их и окружающими)?. Опять прошу Вас обратится к вышеназванным словарям великого, могучего, красивого, певучего русского языка и учениям о логическом мышлении. 3.Не считаете-ли Вы, что определение Конституционного суда РФ № 949-О от 17.06. 2013г. оправдывает верховенство внутреннего убеждения госчиновника в процессуальных кодексах над любым федеральным законом и правами 140 миллионов граждан России?. Конституционный суд, полагаю, один из важнейших органов госвласти, обеспечивающий политическую и экономическую стабильность государства. Уверен, ответы на эти вопросы интерисуют очень многих граждан России. ВНУТРЕННЕЕ УБЕЖДЕНИЕ ГОСЧИНОВНИКА - ЗАКОН ДЛЯ ГРАЖДАН РОССИИ. Это подтверждают следующие неоспоримые юридические документы: часть 1 статьи 67 ГПК РФ,статья 17 УПК РФ, статья 26.11 АПК РФ определение Конституционного суда РФ № 949-О от 17.06.2013г. В современном законодательстве России, в том числе в этих документах, судья-одушевленный предмет, неодушевлённые предметы: госорганы-суды, органы дознания, слово «суд»-процесс, спор, мнение, сужденье, заключение, рассужденье, вывод, оценка чего- либо (ВИ Даль, СИ Ожогов и НЮ Шведова) наделены законодателем человеческим внутренним убеждением, сознанием, мышлением и т. д., которые, согласно выше указанных процессуальных кодексов, юридически приравнены к «аналогии права» и «аналогии закона», а при вынесении судебных решений оказываются главнее любого федерального закона и даже всей Конституции РФ на основании внутреннего убеждения судьи. Окончательно это закреплено указанным выше определением Конституционного суда РФ. .Полагаю, это нарушает статьи 19, 21 и ряд других статей Конституции РФ. Все остальные граждане России лишены этого права, что-бы не смели оспаривать, нередко бандитские, решения любого госчиновника, нарушающего любой закон государства Российского. Моё мнение о внутреннем убеждении человека. Оно направляет, контролирует действия (без-действия), желания человека; побуждает его на принятие и проведение определенных действий, желаемых для кого-то, или основанных на корпоративных требованиях, обязательствах в наруше-ние определённого закона или права пострадавших от беззакония. Это согласуется с выражением: «Слово (желание), чьё закон для кого-то беспрекословном подчинении чьей -нибудь воле» СИ Ожогов. Полагаю, необходимо рекомендовать законодателям уважительно относиться к великому, певучему,красивому, могучему русскому языку, для чего регулярно заглядывать в «Толковые словари русского языка»ВИ Даля, СИ Ожогова и НЮ Шведовой и обращаться за советами и разъяснениями к специалистам — языковедам. ПРАВО (существит.)-данная кем-либо (в России-народом) или признанная обычаем власть, си-ла, воля, свобода действий; власть и воля в условных пределах. ВИ Даль. ПРАВО-- совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе. СИ Ожогов. Законослужитель-повинующийся закону, служащий государству, особенно по ведомству правосудия. ВИ Даль. Правосудие-справедливое решение дела. СИ Ожогов. Законоблюститель, законоправитель, законодержец - наблюдающий за исполнением законов. (относится к прокуратуре) ВИ Даль Моё мнение, что такое закон. Закон: 1. предел или ограничение общечеловеческих правил по-ведения, взаимоотношений между людьми, государствами; 2 характеристика или изложение порядка или очерёдности свершения событий в природе, математике, физике, химии и т. п. и их взаимосвязь во времени и пространстве. «ЗАКОН--предел, поставленный свободе воли или действий; неминучее начало, основание; правило, постановление высшей власти.» ВИ Даль. «Закон-- общеобязательное и непреложное правило.» СИ Ожогов. Получается, что названые выше процессуальные кодексы, в которых внутреннее убеждение госчиновников и неодушевленных предметов введены в ранг ПРАВА и ЗАКОНА, автоматически становятся главнее Конституции и всех существующих федеральных законов РФ и одновременно лишают любой защиты всех остальных граждан России от противозаконных действий любого гос-чиновника. Что ГЛАВНЕЕ? Конституция РФ и федеральные законы РФ, или ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ кодексы и внутренние убеждения госчиновников??? АНАЛОГИЯ. Внутреннее убеждение националистов на Украине и внутреннее убеждение организаторов и бойцов ИГИЛ введено в ранг законов этих государств. Каков итог??? Пословицы и поговорки. Сколько людей, столько и умов. (инд.) Сколько мудрецов, столько и мнений (бенг.) Слепота мыслей хуже слепоты глаз. (калм.) Правдивые слова для будущего полезны. (монг.) Где кончается ум, там начинается глупость.(вьетн.) Обманывая людей, обманываешься сам. (кит.) Легко стать ученым, трудно быть человеком. (туркм.) Лжец не спрячется и на дне морском. (осет.) Честь ум рождает. (рус.) Кто лжёт, тот и крадет.(рус.) Если законодатель даёт право человеку-судье, прокурору, дознавателю, любому госчиновнику делать заключительные выводы, выносить судебный вердикт или отвечая на жалобу исходить из его личных мнений, взглядов, понятий, внутренних убеждений —это ЗАКОН ДЖУНГЛЕЙ В процессуальных кодексах много статей, в которых неодушевлённый предмет «суд»-госорган, орган дознания, процесс, разбор чего-то, наделяются человеческими качествами возможностями (рассматривает, разрешает дела; сохраняет независимость, объективность, безпристраст-ность (часто лживые)); принимает и оценивает доказательства (по ложному внутреннему убежде-нию); разъясняет участникам судебного процесса, а именно одушевленным предметам—людям, человекам что-то. Полагаю, это полный абсурд. Наделяя на законодательном уровне в процессуальных кодексах любого госчиновника правом использовать своё внутреннее убеждение при решении любых вопросов, законодатель вводит не-равноправие граждан перед законом и нарушает статьи: 2, ч. 4 ст. 3, части 2 статей 6 и 13, части 1 и 2 ст. 15, 17, 18, 19, 21, 55 Конституции РФ. Почему этого права лишаются: истец, пострадавший, обвиняемый, адвокат, защитник и ещё 140 млн. россиян? Очередной юридический абсурд .В ст. 8 закона №3132-1 от 26.06.1992г. речь идет о совести судьи. Но ведь понятия честь и со-весть присущи только человеку и являются для каждого индивидуальными, не каждым ценятся, Полагаю, здесь они приравнены к закону, что является частыми причинами нарушений законов. В ряде статей процессуальных кодексов законодатель наделил госорган (суд, орган дознания), слово суд, судебный процесс, разрешение спора человеческими качествами совместно с судьёй, прокурором, дознавателем. Смешал в одно месиво мух и котлеты. Еда получилась невкусная. Получа-ется внутреннее убеждение, честь и совесть госчиновника, индивидуальные качества для любого человека, законодателем поставлены над законом. Это подтверждено определением КС РФ № 949-О от 17. 06. 2013г., в котором рекомендуется при рассмотрении дел о нарушении прав собственника, закреплённых в статьях 304 и 208 ГК РФ и в пунктах 45-49 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ № 10 / 22 от 29.04.2010г., следующее- «...судья обязан соблюдать Конституцию и другие законы и только на основе закона разрешать гражданские дела.» Я полагаю, что судья обязан не «соблюдать», а беспрекословно подчиняться законам и строго исполнять: 2, ч. 2 ст. 8, частей 1 и 2 ст. 15, 17-19, 21, 25, 36, 120 Конституции РФ; 208, 304 ГК РФ; ст. 3, частей 1 статей 4 и 5, 7 закона № 1-ФКЗ от 31. 12. 1996г.; частей 1 статей 1 и 3. ст. 8 закона № 3132-1 от 26.06.1992г. Надеюсь федеральные законы ГК РФ, № 1-ФКЗ с уточнённым перечнем статей Конституции РФ и закона №3132-1 главнее указанных в определении Конституционного суда РФ частей 1 статей 11 и 67 ГПК РФ. . PS. Почему так заканчиваю? Бывших офицеров не бывает, если не вор, не предатель, отказавшийся от ранее данной клятвы, не торгует честью и совестью. Надеюсь Вы поняли, о чём в этой фразе идёт речь. Честь имею.