Прошу услышать и помочь! Закон не работает.

Я являюсь матерью Ладыгина Александра Владимировича бывшего военнослужащего в/ч 2109 (Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району, город Мурманск). Он остался без всего, из-за халатности и предвзятости кадрового органа данного управления, ни пенсии, ни жилья (бомж), хотя при предоставлении всех норм довольствия при увольнении у него было бы всё.
Его исключили из списков личного состава и уволили с огромными нарушениями, а правды он никак не может добиться. Многократно обращаясь в Главную военную прокуратуру РФ, Следственный комитет РФ, Генеральную прокуратуру РФ, в администрацию президента РФ, к Руководству ФСБ РФ и т.д., в ответ получает лишь отписки и всё так или иначе уходит в город Мурманск и попадает в пограничное управление с кем возник данный спор. Также после незаконного исключения из списков личного состава мой сын обратился в 305 военную прокуратуру гарнизона города Мурманск где помощником прокурора (капитаном юстиции Подберёзкиным Александром Игоревичем) было выявлено нарушение законодательства со стороны управления и дан письменный ответ с которым мой сын обратился в суд, но на суде присутствовал военный прокурор данной 305 прокуратуры и каким-то волшебным способом просто сказал что данный ответ был дан ошибочно и никакого нарушения нет. В том числе местные суды (гарнизонный и флотский) Мурманской области, живут по своим законам, не принимая во внимание пленумы Верховного суда РФ, не принимая во внимание доводы и факты представляемые моим сыном, не опрашивая свидетелей заявленных моим сыном и не учитывает показания те которые они прислали сами ему для предоставления в эти суды. Пока он ждал данные показания от свидетелей были упущены сроки для подачи кассационной жалобы в Верховный суд РФ. Так же в это время пока он судился с управление мой сын накопил долг по алиментам и для того чтобы отдать алименты и заработать денег для жизни он брался за любую работу в том числе не официальное трудоустройство. В связи с этим не может продлить сроки исковой давности для подачи заявления в Верховный суд РФ.
А ведь за период службы с 2015 года по декабрь 2017 года у моего сына накопилось значительное время переработки, за которую коман¬диром подразделения дополнительные сутки отдыха предоставлены ему не были, также как и 15 суток к основному отпуску за 2018 год за исполнение штатной должности, связанное с повышенной опасностью для жизни и здоровья.
При этом суды не приняли во внимание, что моим сыном своевременно подавались ра¬порты по команде, в том числе 26 декабря 2017 года, на имя начальника отдела кадров Управления, которые были оставлены без удовлетворения.
А также судами неучтено что действия сотрудников отдела кадров и решение судов является нарушением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 27 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Нарушение указа президента РФ 1237 вопросы прохождения военной службы, нарушение п. 1, п. 3 ст. 11 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе ", нарушение ст. 219, 221, 234 устава внутренней службы, нарушения ст. 29 положения "о порядке прохождения военной службы ". Так как были нарушены нормы законов, постановлений и приказов. Нарушены условия увольнения военнослужащего. Не проведены беседы, не проведена аттестация военнослужащего, до исключения из списков части не был обеспечен полностью отпуском, и не предоставлена его переработка.
Также судами небыли приняты во внимание свидетельские показания сослуживцев моего сына. Таких как Лузева А. В., Цывунина В. А., Софронова А. И.,Тихонова А. В. Копии свидетельских показаний данных свидетелей прикладывались (тех которых суды проигнорировали).
Согласно ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха
В соответствии с п. 16 ст. 29 Положения, предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.
На командование возложена обязанность контролировать количество суток отдыха и их предоставление военнослужащему. Военнослужащий в свою очередь имеет право определить порядок их использования - в другие дни недели или присоединить их к основному отпуску.
При этом, командование, планируя исключение военнослужащего из списков и предполагая дату такого исключения, было обязано обеспечить административного истца неиспользованными сутками отдыха вне зависимости от его волеизъявления.
Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. № 2743-О где указано "Определение форм компенсации военнослужащим повышенных нагрузок при необходимости выполнения ими обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени - прерогатива законодателя и уполномоченных им органов исполнительной власти, которые могут для воинских подразделений, выполняющих специальные задачи, предусмотреть в качестве компенсации соответствующие денежные выплаты (например, повышение оклада, особую надбавку или доплату в составе денежного довольствия и др.) или иные предоставления взамен дополнительных дней отдыха, однако в силу универсального характера конституционного права на отдых они не вправе, регламентируя служебное время и время отдыха военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вводить такие правила, которые предусматривали бы выполнение обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени без какой-либо компенсации. "" Также на Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 года № 1366-О сказано : ""Однако само по себе такое изменение правового регулирования не означает, что привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени может осуществляться без соответствующей компенсации." Также как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав , действенности их государственной защиты, т.е. в том , что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Также Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции, п.10 : "Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод."
Однако Я считаю что Судами при принятии решения нарушена "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" Статья 6 " Право на справедливое судебное разбирательство " п. 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Решением Мурманского гарнизонного военного суда от 20 июля 2019 г. Дело № 2а-93/2018 по административному исковому заявлению военнослужащего (запаса) войсковой часта 2109 старшего мичмана Ладыгина Александра Владимировича об оспаривании действий командира войсковой части 2109 Пограничное управление ФСБ России по Западному арктическому району, связанных с непредставлением административному истцу дополнительных суток отдыха за 2017 год, было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северный флотский военный суд по делу № ЗЗа-327/2018 от 24 сентября 2018 года на решение Мурманского гарнизонного военного суда от 20 июля 2018 г., определил решение Мурманского гарнизонного военного суда от 20 июля 2018 г. по административному исковому мичмана Ладыгина Александра Владимировича оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определением от 11 апреля 2019 года Северного флотского военного суда об оспаривании действий командира войсковой части 2109 Пограничное управление ФСБ России по Западному арктическому району, связанных с непредставлением административному истцу дополнительных суток отдыха за 2017 год, было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Отказ без рассмотрения кассационной жалобы Верховного суда РФ №210-КАС 19-110 от 27 августа 2019 г..
Как же так что же у нас в стране для всех конституция и законы разные или имеют разное значение или выгодную для кого-то трактовку.

С решением вышеуказанных судов я не согласна по следующим основаниям.

Моему сыну старшему мичману Ладыгину Александру Владимировичу командование не предоставило перед увольнением 1) 176,26 часа переработки за 2017 год согласно журнала учёта служебного времени. 2) части отпуска за особые условия службы по занимаемой должности 15 суток. 3) 70 часов не учтённых ни в одном журнале, но подтверждённые планом прохождения стажировки в отделе РКМ в городе Мурманск. Вышеуказанные суды посчитали данные действия не противоречащими закону, чем по моему мнению нарушили :
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" п. 21 " В тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен." В своих решениях Суды приводят новое требование к началу исчисления сроков исковой давности 3 месяца после окончания отпуска. А также постоянно указывают что рапорты с просьбой предоставить нереализованное время отдыха необходимо писать постоянно , без учета требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 п. 21. и связывают предоставление "отгулов" с отпуском. Однако по моему мнению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", так как в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации". Часть 5 ст. 19 Закона гласит: "Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики" Данная норма реализует положения ст. 126 Конституции РФ, которая гласит что Постановление Пленума Верховного Суда РФ представляет собой результат глубокого теоретического обобщения и переработки всего массива судебной практики в отдельно взятом направлении. Необходимо подчеркнуть, что сформулированное в ст. 126 Конституции РФ положение, согласно которому Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики, влечет обязанность следовать этим разъяснениям, а значит, имеет не рекомендательное, а обязательное значение, обязательный характер таких разъяснений способствует единообразию судебной практики, поскольку за этим стоит ответственность судей за иное, презюмируемое как неправильное, понимание и применение законов. Без единообразия же судебной практики обеспечение в стране единства законности, подлинного равенства всех граждан перед законом и судом вряд ли возможно.
Федеральный закон № 76-ФЗ от 27 мая 1998 года «О статусе военнослужащих» Статья 4. Правовые основы статуса военнослужащих п. 2. Правовые и социальные гарантии военнослужащим, включая меры их правовой защиты, а также материального и иных видов обеспечения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не могут быть отменены или снижены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.
Статья 3. Гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей
1. Для военнослужащих настоящим Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.
2. Правовая защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает закрепление в законах и иных нормативных правовых актах прав, социальных гарантий и компенсаций указанных лиц и иных мер их социальной защиты, а также правовой механизм их реализации.
3. Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает:
реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления;
совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц;
охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе.
4. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, федеральные государственные органы, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров (начальников) (далее - командиры). Реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения.
5. Никто не вправе ограничивать военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей в правах и свободах, гарантированных Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Должностные лица органов государственной власти, федеральных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, а также командиры, виновные в неисполнении обязанностей по реализации прав военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, несут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Согласно пункту 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин имеет право на отдых.
Определением Конституционного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. № 2743-О где указано "Определение форм компенсации военнослужащим повышенных нагрузок при необходимости выполнения ими обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени - прерогатива законодателя и уполномоченных им органов исполнительной власти, которые могут для воинских подразделений, выполняющих специальные задачи, предусмотреть в качестве компенсации соответствующие денежные выплаты (например, повышение оклада, особую надбавку или доплату в составе денежного довольствия и др.) или иные предоставления взамен дополнительных дней отдыха, однако в силу универсального характера конституционного права на отдых они не вправе, регламентируя служебное время и время отдыха военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вводить такие правила, которые предусматривали бы выполнение обязанностей военной службы за пределами установленной продолжительности еженедельного служебного времени без какой-либо компенсации. "Также на Определение Конституционного Суда РФ от 24 июня 2014 года № 1366-О сказано : "Однако само по себе такое изменение правового регулирования не означает, что привлечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени может осуществляться без соответствующей компенсации." Также как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в сфере социального регулирования должен соблюдаться принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной и правоприменительной политики, с тем , чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав , действенности их государственной защиты, т.е. в том , что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Также Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения РФ положений этих договорных актов , когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении РФ.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции, п.10 : "Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод."
Однако Я считаю что Судом при принятии решения нарушена "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" Статья 6 " Право на справедливое судебное разбирательство " п. 1. Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.
Я категорически не согласна с произвольным трактованием постановления Пленума Верховного Суда и Законов РФ.
Поэтому прошу Верховный суд РФ внести ясность в понимание п.21 Пленума.
Именно Верховный Суд должен встать на защиту Пленума и правильному его пониманию нижестоящими судами.
Необходимо внести правовую определенность в трактование нижестоящими судами Пленума.
Я уверена, что именно Президент РФ В.В. Путин являясь гарантом конституции РФ и коллегия по делам военнослужащих Верховного суда РФ поставит точку в правильном понимании Пленума, дабы в будущем другим военнослужащим вооруженных сил РФ и сотрудникам органов ФСБ не сталкиваться с этой проблемой.

Определение Северного флотского военного суда от 11 апреля 2019 года мой сын получил в почтовом отделении 440013 по адресу город Пенза ул. Чаадаева 93 что подтверждается извещением № 12/6 от 07.06.2019 года следовательно срок подачи жалобы он не пропустил.
А в это время между подачами заявлений мой сын собирал и ждал свидетельские показания тех самых свидетелей указанных выше, тех которых не принял во внимание не один суд. Также работал, так как накопил долг по алиментам и остался без средств существования и брался абсолютно за всю работу.
ПРОШУ ВАС:
Помочь моему сыну в сложившейся ситуации, а закон в данной области не работает совсем. Прошу Вас как мать помогите!!!
Прошу Вас не направляйте данное обращение в главную военную прокуратуру, в ФСБ, так как и всегда всё останется без всестороннего и объективного рассмотрения и все получат лишь красивые отписки и всё как всегда уйдёт в пограничное управление либо в прокуратуру северного флота где волшебным образом отменяют ранее данные ответы с выявленным нарушением.
Прошу Вас всесторонне разобраться в проблеме и сложившейся ситуации.
Либо помочь продлить срок исковой давности в Верховном суде РФ, так как был нарушен и не принят во внимание пленум данного суда.
Одна надежда на Вас! Закон не работает и не соблюдается.
Помогите прошу Вас как мать!!! Ладыгина Н. В.