просьба о помощи

Здравствуйте уважаемый Вячеслав Михайлович!
Прошу Вас помочь мне в сложившейся ситуации, решить вопрос об установлении границ земельного участка согласно закона, а не «хотелок» истца Елизарова А.Б., который вступил в сговор с судьями Самарского областного суда Шельпук О.С., Кривицкой О.Г., Серебряковой О.И. и экспертом Худяковой И.В. Такого беспредела в судебной системе я не ожидала. В 2022 году я была впервые в жизни вовлечена в судебный процесс как ответчик по делу № 2-15/2022. Я надеялась, что суды разберутся в сложившейся ситуации по закону и рассмотрят все доводы и имеющиеся в деле материалы, а также архивные материалы на земельный участок и границы всех сопредельных участков.
Истец Елизаров А.Б. неоднократно мне заявлял и угрожал, что у него хватит денег, чтобы решить этот вопрос в свою пользу, что нам, пенсионерам, лучше не путаться у него под ногами, так как мы, по его словам, отработанный материал. Отсюда становится ясным: почему судами принято такое решение, почему графическая часть экспертизы не соответствует выводам, и почему эти выводы сделаны в пользу истца. Все решения и определения судов сфабрикованы таким образом, чтобы скрыть судьями все нарушения законов. Судьи не приобщали к делу часть документов, мои математические расчеты, представленные мною суду, в протоколах были искажены слова и фразы из моих выступлений, которые могли бы повлиять на решение суда, некоторые факты не заносились в протокол. В материалах дела есть аудиозаписи, которые расходятся с протоколом заседаний.
Судьи апелляционного и кассационного судов сформулировали свои решения на основе недостоверной экспертизы ООО «Земля Поволжья» эксперта Худяковой И.В., игнорировали информацию, имеющуюся в деле об образовании исходного земельного участка 63:01:0703007:684 с его уникальными характеристиками, его описание и характерные точки в ЕГРН. Судья Верховного суда не нашел в этих решениях нарушения закона, так как не изучил весь материал и не вник в суть дела и не увидел, что все решения основаны на проекте размежевания на нелегитимный земельный участок. А значит, они сделаны с нарушением закона. При подготовке к описанию, границы проекта размежевания корректируются с занесенными в ЕГРН границами исходного участка, и описание делается в пределах границ исходного участка. Все это суды понимали, но в своих решениях нарушали закон, брали за основу не истинный участок, а его гибрид. Основанием для постановки на кадастровый учет является именно описание земельного участка, а не проект размежевания, тем более на искусственно созданный земельный участок.
Тем самым, все судьи игнорировали главенство права, сознательно и грубо нарушили закон, тем самым узаконили самозахват истцом муниципальной площади 95 кв.м. и частной собственности 52 кв.м., позволили собственнику сопредельного земельного участка, который суд не захотел рассматривать, узаконить самозахват земельного участка площадью 97 кв.м. и дали повод мне усомниться в правосудии РФ и нарушили мои права.
Таким образом, истцом заявлено исковое заявление, основанное на недостоверных доказательствах, которые можно считать недопустимыми и суды его в нарушения закона поддержали.
Надеюсь, что вы рассмотрите мое обращение и, изучив досконально все материалы дела, вынесите решения согласно законов РФ, а не «хотелок» Елизарова А.Б. И у меня вновь появится вера в правосудие в России и судьи, которые позволили осуществить воровство как муниципальной, так и частной собственности, в то время, как наши бойцы на Донбассе отстаивают пядь земли ценой своей жизни, понесут наказание.
С уважением Завороткова Т.А.