О самоорганизации человека и общества

Здравствуйте, Владимир Рудольфович!
Не один год с удовольствием смотрю Ваши передачи и не могу скрыть восхищения Вашей эрудицией и логикой рассуждений. Вот и на днях развернулась очередная интересная дискуссия на сложную тему: что считать нормой, откуда она берётся, каков её последующий генез и какие социальные ценности при этом проявляются. Однако на этот раз хотя и были высказаны различные предположения и даны частные определения, но всё же методологическая проблематичность в целом осталась.
Поэтому я решил направить Вам свою статью под заглавием «Социальный геном – императив самоорганизации человека и общества». Возможно, Вам её содержание покажется интересным.
Искренне, профессор Филарит Терегулов, Уфа.

Из-за невозможности прикрепить всю статью, выкладываю лишь часть статьи:
УДК 37.012

СОЦИАЛЬНЫЙ ГЕНОМ – ИМПЕРАТИВ САМООРГАНИЗАЦИИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА

Аннотация: На основе обобщения биосоциального развития человеческой популяции автор раскрывает последовательную картину усложнения внешне-внутреннего наследования, в которой образование, профессиональная подготовка и социальная деятельность предстают как структурно-функциональные части становящегося социогенома. Речь идёт о той глубинной образовательной науке, в которой соотносятся объективная реальность и особенности познания. Выявлена логика социальных преобразований, охватывающая своей объяснительной мощью все области и уровни общественного устройства, становления единого социального организма. Сформулирована и представлена концепция видения роли образования как науки будущего.
Ключевые слова: социальные каналы общения, основания (коды, гены), соглашения; развитый социогеном как совокупность социальных соглашений и условие гармоничного функционирования человечества.
Social genome – an imperative of human and cociety self-organization
F.Sh. Teregulov is Dr.Sci. (Pedagogy), prof.
Abstract. Generalizing the biosocial development of human population, the author discovers the consequential pattern of sophistication of the inside-outside heritage, in which education, training and social activity are represented as structural and functional parts of establishing sociogenome. The paper studies the reasons of changes in different spheres and levels of the social structure as well as establishment of the single social organism.
Keywords: social communication channels, basis (codes and genes), agreements; developed sociogenome as a complex of social agreements and conditions for proper functioning of the humanity.

Повышенная актуальность избранной социальной проблемы (ожившей материи) сравнима с трудностями представления возникновения самой материи, с рассуждениями о ней исключительно в так называемой вещественной форме. По признанию физиков, она составляет всего 4% от всей материи, а природа основной массы (96%) оказывается им совершенно неведома. В этой связи симптоматично введение учёными в научный оборот так называемого сингулярного состояния материи, в котором якобы никакие физические законы ещё (или уже) не действуют. Следовательно, его совершенно невозможно ни обдумать, ни представить себе. Поэтому последующие поколения учёных вынуждены были задним числом существенно расширить тезаурус, наполнить категориальный аппарат такими новыми понятиями, как: невещественная форма материи, загадочные тёмная материя и тёмная энергия, антивещество и даже антиматерия, чёрные дыры и кротовые норы. Сама Вселенная из одного экземпляра размножилась в мульти- и параллельные вселенные, породив множество частных теорий, пытающихся как-то их оправдать. Показателен свежайший пример. Редколлегия популярного журнала «Знание-сила» № 1 за 2019 год, объявляя главной темой «Время – ты кто?», видимо, тайно надеется на то, что оно как-то проговорится и приоткроет своё происхождение.
И это клише и уровень понимания действительности в естествознании, надо полагать, проявляется и в общественно-социальной сфере. Как известно, социальная наука исторически вобрала в себя огромное количество уникальных наблюдений, выработала умозаключения, оригинальные предположения, всевозможные концепции, системы и теории. Когда стало очевидным, что этим умозрительным конструкциям-экзерсисам несть числа и конца и края не будет, учёные, столь долго и безнадёжно дефилируя вокруг которых, пошли по пути формулирования множества принципов, всевозможных подходов и парадигм. В такой ситуации говорить о фундаментальной социально-обществоведческой теории, о надёжных, научно выверенных технологиях, вытекающих из неё, видимо, не приходится. Вместо этого – полнейшая стихия, эклектика, разнузданный эмпиризм и субъективизм, прикрытые флёром высоких понятий свободы, творчества, демократии, самореализации. А противовесом данной эклектике, по мнению автора, выступает статья В.Ю.Суркова «Долгое правительство Путина», вызвавшая определённый резонанс в обществе, благодаря характерным понятиям, как «глубинный народ», «глубинное правительство», смысл жизни, справедливость, честь, достоинство и многие другие нравственные ценности.
Согласно положению К.Гёделя, сколько бы мы ни экспериментировали внутри данного промежуточного уровня мироздания и как бы ни увеличивали мощность ускорителей, путём соударений элементарных частиц (составляющей 4% массы) получить полную картину исходного состояния всей материи (100%) не удастся. Сказанное равно относится и к социальной сфере. Необходимо осуществить сквозной анализ явлений. Поэтому значимость представленного методологического обобщения трудно переоценить.
Основное содержание работы. Главной темой одного из номеров журнала «Знание – сила» 2015 года явился вопрос «Гены решают все?». А завершается глава следующим предложением: «Заманчиво было бы рассмотреть, как употребляется и видоизменяется понятие «ген» и производные от него в совсем далеких от генетики областях знания (например, в гуманитарных науках), а также в массовом сознании и культуре» [1, с. 43]. Прошло четыре года, а воз и ныне там – ни одной публикации в русле данного весеннего призыва к учёным. Хотя крупнейший философ России, академик РАН В.С.Стёпин неоднократно заявлял ранее и вновь напоминает: «В жизни общества культура выполняет функции, аналогичные функциям генов в биологических организмах. Она является своего рода геномом, в соответствии с которым воспроизводится и меняется общество» (выделено авт.)[2, с. 7]. Из зарубежных учёных подобную мысль высказывал и Ж.Бодрийяр [3]. Понятие культуры охватывает всё, к чему прикасаются люди на протяжении всей истории человечества. Наука, как объективное отражение окружающей среды в сознании людей, исторически развивается в контексте культуры, и это равно относится как к естественным, так и к социальным областям знаний, включая и образовательную сферу.
Известно, что за открытие биогенома (расшифровку структуры молекулы ДНК) Дж. Уотсон и Ф. Крик были удостоены Нобелевской премии (1962). Международный проект «Геном человека» и частная американская корпорация «Celera» устами президента США Б.Клинтона 26 июня 2000 г. в Белом доме объявили, что практически расшифровали наследственный код, занесённый в человеческие гены. Открытие уже причислили к одному из величайших в человеческой истории. В проекте расшифровки генома участвовали учёные из двадцати стран, в том числе и из России.
А разве увидеть и распознать, как через сотни и сотни поколений, через миллионы людских судеб, посредством чаще всего кровопролитных, и очень редко мирных соглашений, идёт закономерное становление социального генома – не чрезвычайно трудная работа, достойная не одной Нобелевской премии?!
Всё вышеотмеченное может свидетельствовать о том, что собственно мысль о генетической природе материи пробивает себе дорогу и витает уже в умах многих учёных. И теперь необходимо, засучив рукава, взяться за непосредственное конструктивное её наполнение. Тем более что кто-то уже, возможно, предпринял шаги в данном направлении. И мне кажется, что я знаю этого человека.
Эволюция живой материи связана с нарастанием количества и качества последовательно увязанных внутренних тел. В этом плане социогеном появился на эволюционной сцене закономерно как очередное средство фиксации и самоорганизации нового этапного уровня отражения действительности вслед за атомами, молекулами, клетками и собственно за молекулой ДНК (биогеномом) в последних.
Социогеном возникает: 1) вследствие исчерпанности ресурсов по внутреннему закреплению наследственной информации в одном из предыдущих специфических тел - мозге в форме инстинктивного опыта и ограниченности возможностей последующей его адаптации к изменяющимся условиям окружающей среды; 2) благодаря эволюционному продолжению последовательности специфических внутренних тел в виде развитой новой коры и появлению объективных оснований для нового цикла отражения объективной действительности; 3) благодаря эволюционной находке оптимального соотношения развитости наружного и встроенного внутреннего тел и эффективной взаимосвязи между ними.
Таким образом, социогеном, являясь естественным продолжением известного биогенома человека, эволюционно вырабатывает в социуме также специфический материал, отражающий свойства и отношения действительности, но передаваемый из поколения в поколение внешним образом. В результате прижизненного его освоения ребёнок из биологической особи превращается в социальную личность, а совокупность последних способна составить гармонично функционирующее единое тело Человечества. От качества складывающегося социогенома зависит судьба как отдельного человека, так и человечества в целом [5].
Если в становлении биогенома инициатором выступала окружающая среда, а внутреннее содержимое любого органического новообразования своими разнообразными химико-молекулярными перестройками и комплексами (генами) реагировала и фиксировала своей последовательностью некоторую динамику событий в ней, то на уровне социогенома инициативу берёт на себя уже человеческая популяция. Каждый субъект, вовлечённый в социум, проявляет свою активность, направленную уже в окружающую среду. Тем самым круг расширяется и замыкается. Человек и Человечество в целом как заключительное звено в биосоциальной форме движения материи полностью выворачиваются навстречу окружающей среде и осуществляют обширное, многомерное, длительное и детальнейшее отображение объективной действительности. Эти фрагментарные представления как о себе, так и об окружающей среде, крайне нуждаются в попеременном согласовании и обобщении, что составляет суть любого генетического процесса и основу устойчивого функционирования возникающих новообразований [6].
Однако очевидное наблюдение и экспериментальное исследование процесса становления социогенома затруднено многими причинами. Первая причина – это стихийный и эмпирический характер его становления, слитность со многими другими процессами и внешняя не сводимость к ним. Так, например, говоря о мозге как о специфическом внутреннем органе, мы должны констатировать то, что наше тело состоит ещё из множества других внутренних органов и систем, но с другими специфическими функциями. Однако при этом можно выделить общее для них наружное тело – кожно-костно-мышечный каркас со встроенными органами чувств, а также с органами передвижения и манипулирования. Если другие внутренние органы и системы нашего организма исполняют сугубо служебные функции (питания, обогащения кислородом, детоксикации и т.п.), то наше наружное тело начинает преимущественно играть, кроме всего прочего, ещё роль посредника между мозгом и объективной действительностью. Наружное тело, передавая импульсы через органы чувств и ощущения от контактного взаимодействия всего тела (в том числе и из внутренних органов) с предметами окружающей среды в новую кору, способствует тому, что последняя «деформируется» (вернее всего, доформируется), закрепляет в себе свойства и отношения отражаемой действительности, начинает ими оперировать и тем самым преобразовывается в орган Интеллекта. И, наоборот, обобщения и всевозможные умозаключения, проделанные в новой коре, посредством нашего наружного тела могут привести к преобразованию окружающей среды, к дальнейшему развитию действительности. Тем самым действительность посредством человеческих особей осуществляет самоотражение и последующее развитие, готовит свой перевод на новую форму движения материи [7].
Наша задача расшифровки социогенома усложняется ещё тем, что сама картина генетического прошлого, извлекаемая из глубин эволюции, лишена чёткости, характеризуется отсутствием собственно самого процесса становления. Последний стал принципиально не наблюдаем ни при каком угодно увеличении возможностей органов рецепции. Он, как и другие процессы, оставляет после себя лишь вехи, этапные новообразования (своеобразные атомы, молекулы, клетки и т.п.). Поэтому ретроспективно все развитые этапные новообразования кажутся появившимися в готовом и зрелом виде, без фазы пробных поисков. Трудно представить, сколько жизней особей и их поколений до сего дня положила человеческая популяция на утверждение пока лишь предварительных, рамочных соглашений человеческого общежития. И во сколько обойдётся поиск и утверждение полноформатного социального соглашения, как много придётся принести жертв на алтарь постепенно становящего социогенома нынешней цивилизации, если не осознаем истинную суть биосоциальной формы движения материи.
Тот же пример с биогеномом, заключенным в молекуле ДНК, ставит в тупик многих учёных, пытающихся объяснить внезапное столь сложное его строение и страстно ищущих промежуточные стадии и не находящих на сегодня удовлетворительных ответов. А какова же ситуация с социогеномом, пробивающим себе путь через самостоятельные частные, разобщённые и никак заранее не притёртые друг к другу жизненные коллизии и социальную деятельность?! Трудно представить себе такую надстраивающую самоорганизацию, то, как через свою собственную противоположность постепенно складывается всеобщая зависимость от того единого, которое предстоит выстроить. Приняв зрелый вид, социогеном устанавливает свой примат над всей биосоциальной формой движения материи.
Далее мы бесполезно ищем его истоки в сознании и поведении отдельных людей, потому что генетический социальный процесс рождается лишь в кооперации, в коллективе, в цепи поколений, что делает принципиально неуловимым становление социогенома у каждого индивида в отдельности, по самой своей природе он ускользает от взора исследователя. Его становление идёт вначале как межличностные, межпоколенные связи и отношения.
Следующая особенность становления социогенома кроется в его глобальном характере, охватывающем всю планету Земля и происходящем в рамках всего человечества. А трудности наблюдения за его генезом связаны с узким кругозором исследователей, местечковым мышлением, биолого-социальными дискретностями в цепи поколений, через которые слабая динамика его экспансии не рефлектируется. Правда, зачатки социогенома начинают закладываться с взаимодействия двух особей противоположного пола. Последующее его развитие идёт через увеличение круга лиц и расширение ареала их проживания, актуализируя и согласовывая отношения с большим количеством пар и расширяющимся миром.
Продвинутость социогенома перед биогеномом заключается в образовании многосоставного тела Человечества, фактически покрывающего весь земной шар и тем самым существенно расширяющего отражающую базу. Одновременно расширяются и отражаемая база и, соответственно, возможности отобразить самые разные экологические ниши. При этом сохранение относительной автономности особей позволяет телу Человечества избежать неповоротливость - неизбежный спутник гигантских организмов. Динозавры своей судьбой подтвердили ущербность идеи гигантомании. Более того, оптимальные размеры человеческих особей и оптимальное соотношение их встроенных тел позволяют им достаточно плотно взаимодействовать с объективной действительностью, отражать её соразмерные и значимые связи и отношения, а их широкие возможности для образования динамичных многочисленных объединений позволяют делать необходимые обобщения и составить целостную картину мира, служат формированию тех или иных необходимых органов тела Человечества.
Составляя различные социальные структуры, объединения и общности, охватывая местности, страны и континенты, социогеном медленно, но верно наполняется и совершенствуется. Но классическую форму и полную зрелость социогеном приобретёт лишь при наборе потенций осуществлять гармоничное функционирование человеческой цивилизации на всей Земле. Не надо думать об этом качестве социогенома как о плавном процессе постепенного вовлечения все большего и большего числа проживающих на земле людей, пока не объединит их в Человечество. Он, во-первых, дискретный, во-вторых, многоступенчатый и, в-третьих, двухсторонний. По мере расширения ареала взаимодействия людей и возникновения их общностей, одновременно идёт трансформация особей, составляющих первые.
Иными словами, на человеческом уровне базовая тенденция развития материи посредством объединения и обособления структурных образований достигает максимума. При этом диапазон их взаимодействий чрезвычайно расширяется. Соответственно и противоречия, сопровождающие данный генетический процесс, также доходят до предела. Первоначальные попытки объединения особей проявляются в виде стремления поглотить друг друга, подчинить себе других, а обособление – в отстаивании независимости от окружающих, в выстраивании самости. Естественно, последующее разрешение данных противоположно направленных тенденций потребовало от особей достижения ряда компромиссов по широкому спектру взаимодействий, добровольного самоограничения и делегирования друг другу определённых функций, т.е. сознательного решения упомянутой проблемы путём множества согласований. Этому прозрению предшествовало море крови. Однако и сегодня реки крови продолжают оставаться непременным условием для выработки некоторых общественно значимых социальных соглашений.
Поэтому зрелая форма симбиоза этих полярных состояний в человеческой популяции обеспечивается исключительно благодаря выработке соответствующих согласованных генов и интенсивному взаимообмену ими. Наиболее зрелая форма обособленности индивидов соответствует понятию Личность, а их интегрированность – Цивилизации. Личности, обладая в принципе единым социальным геномом, сознательно развёртывают лишь тот или иной его фрагмент и тем самым способны сформировать гармонично функционирующее объединённое тело Человечества, сохраняя в то же самое время свою уникальность.
Следующая причина трудностей наблюдения за социогеномом кроется в продолжительном, с момента зарождения человеческого общества до настоящего времени с попыткой заглянуть в будущее, и в не завершившемся ещё характере его становления. Без длительного периода созревания никакое изменение в природе произойти не может. Но зато, если такой период согласований есть, неминуемо образуется нечто совершенно новое. Новое нередко входит столь тихо, что когда мы начинаем его замечать, оно уже закрепилось в умах многих и функционирует в достаточно зрелом виде. В любой области происходит так, когда начинает чуть пробиваться что-то действительно новое, мы его не замечаем по той простой причине, что не видим перспектив в будущем, чтобы заметить его в самом начале. Когда же это новое вырастает, то мы, оглядываясь назад, бесполезно начинаем искать его зародыш или первые наброски. Социогеном из этой серии, после себя почти не оставляет улик.
У социогенома как явления имеются два обстоятельства, затрудняющие наше видение его. Мы можем не уловить его потому, что оно воспроизводится в длительные интервалы и всё наше существование целиком заключено между двумя его появлениями. Или же оно ускользает от нас ещё более радикально, потому что, однажды появившись, оно больше никогда не повторяется. Циклический феномен с очень долгим периодом или уникальный феномен?!
Ситуация с социогеномом характеризуется ещё более жёстким вариантом. Наша индивидуальная жизнь в масштабах становления социогенома оказалась слишком коротка, так как для закладки только исходных социальных элементов потребовались не десятки, а сотни поколений людей. На завершающем этапе полнота становления социогенома и степень воспроизведения его особями возрастают так, что успешное функционирование человечества напрямую увязывается с ответственным отношением к жизни каждой личности. Преднамеренное или непреднамеренное развёртывание особями отдельных недостаточно согласованных фрагментов социогенома становится чреватым катастрофическими последствиями для человечества. Неустойчивое равновесие в тенденциях обособления и объединения людей на базе мощно сложенного социогенома в силу разных просчётов может выйти из под контроля. Тогда накопленная мощь социогенома обрушивается безжалостно на уничтожение всей пирамиды достигнутых согласований. Видимо, поэтому мощные империи и цивилизации неминуемо распадались, полностью исчезали с лица земли. Лишь обрывки генетического материала в виде, например, погребённых под толщей воды социальных останков Атлантиды, раскопок развалин Трои и т.п. напоминают о трагедиях несостоявшихся цивилизаций. И каждая новая цивилизация возрождалась на пепле предыдущих с нуля, без возможностей продолжения однажды начатого дела путём заимствования готовых рецептов становления социогенома.
Объективному изучению социального филогенеза, онтологии социогенома может помешать также одновременно происходящий его онтогенез. Хотя мы и говорим, что онтогенез это ускоренный филогенез, но он не проходит все те многочисленные тяжёлые и нудные этапы согласования, не изобретает заново социальные коды, что составляла суть становления социогенома. Онтогенез, прежде всего, это усвоение вновь родившимися особями готовых социальных генов. Однако онтогенез это не только повторение филогенеза, но и его продолжение. Поэтому особи, усваивая готовые социальные гены, одновременно участвуют в их развитии, подключаются к поиску путём проб и ошибок или осознанно к конструированию новых генов. Отмеченное наложение эволюционного процесса на индивидуальное социальное творчество маскирует генетическую суть и затмевает саму перспективу развития биосоциальной формы материи. Продолжающееся не различение процессов исторического коллективного и индивидуального социального творчества определяет эмпирический путь становления социогенома и надолго оставляет его вне поля научного исследования. В итоге социальные процессы представляются как простое воспроизведение новыми поколениями исторически сложившихся раздельных социальных функций и их адаптация к современным условиям. Всеобъемлющая генетическая суть социума и соответствующая, настойчиво пробивающая через множество кровных и бескровных попыток согласований, перспектива предаётся забвению. В результате мы беспристрастно наблюдаем и вынуждены констатировать, как всё же происходит стихийная грануляция отдельных свойств и отношений действительности, возникают понятия, исполняющие роль крупных социальных генов и принимаемые на вооружение тем или иным кругом лиц. Однако, суммируя разрозненные точки грануляции, составить собственно геном, развёртывающий и объясняющий всё сущее, люди не смогли и на сегодня пока не могут. Эту социальную нишу заполняют мифы, сказки, легенды, заветы, верования и т.п. В итоге в сознании людей складывается искажённое отражение мира, экологической и социальной ниш, на основе которого они живут и взаимодействуют как с окружающей средой, так и с сородичами. Главное, человеческие особи не знают всей правды о себе, не ведают о своём предназначении. Пользуясь ложными представлениями, люди изменяют своей природе [8].
В разные исторические эпохи это неуловимое свойство развития материи именовалось как её дух, душа, разум и трактовалось как идеальная нематериальная субстанция. Так, на ранних стадиях развития научной мысли способность людей к орудийной деятельности и созданию новых предметов позволяла им утверждать, что если в природе что-либо возникает, то у этого нового объекта обязательно должен быть персонифицированный создатель, творец, который этот вновь создаваемый объект перед началом производства предварительно моделирует, преформирует в своей внутренней структуре, т.е. предварительно строит его идеальную модель. Аналогично предполагается, что для создания всех остальных объектов природы, механизмы возникновения которых неясны, также должен существовать творец, разумный субъект, именуемый Богом или как-то иначе.
Эту генетическую функцию люди вынуждены были делегировать Всевышнему. «В начале было Слово, - гласит Библия. Слово было Божье…» Стахановский ударный труд Господа Бога в течение недели и породил то многообразие мира, пышный расцвет которого наблюдаем и поныне. Создав людей по образу и подобию своему, Он, однако, поразил их в правах на свой божественный промысел. Человек осуждён был влачить жалкую участь рабов божьих. На всё воля Божья! Однако количество, степень и частота несчастий, продолжающихся как из рога изобилия падать на человечество, заставляет отдельных людей усомниться в их божественном ниспослании. Многие циклически повторяющиеся катаклизмы начинают с огромной очевидностью указывать на невнимательность людей и на слабую ориентировку их в окружающей среде, на плохое знание законов объективной действительности. Выясняется постепенно, что от человека также зависит многое. Призыв «На Бога надейся, но и сам не оплошай» становится руководством к действию. Так, человек незаметно для себя начинает заниматься божественным промыслом: изготовлением предметов так называемой материальной и духовной культуры, производством социальных генов. Тем более соответствующая индульгенция у нас имеется. В Евангелии от Иоанна говорится: «Пославший Меня есть со Мною; Отец не оставил Меня одного, ибо Я всегда делаю то, что Ему угодно. Я и Отец – одно. Отец во Мне и Я в Нём» (гл. 8; 29, 38). Поэтому необходимо неустанно выдавливать из себя раба, брать на себя ответственность за настоящее и будущее. Совершив однажды непоправимый грех, отведав плод на древе познания, нельзя нам останавливаться на полпути. Тогда слово Божье становится Словом всечеловеческим, имя которому Социогеном.