Не законное решение судов трех инстанций

Я раздавлена, абсолютное чувство безысходности, законы на моей стороне,а решения судов против меня.
Я не могла предположить, что суды не изучают дела, что судья Тарасенко И.А. Геленджикского городского суда 6 листов своего решения от 21-07-2025 года будет обосновывать на подлоге, использовав 6 абзацев абсолютного повтора на листах 1-6,причем суд «установил дату подлога», листы 7-9 в пользу ответчика. На дату вменяемого нарушения ПЗЗ №466 от 27-10-2026 года объект 23:40:0503001:3138 стоял на государственном регистрационном учете более 1 года и 10 месяцев.
1)Согласно ФЗ-273 от 25-12-2008 (в редакции от 28-12-2024 года) ст.1 злоупотребление служебным положением, злоупотребление служебными полномочиями,
противодействие коррупции органов местного самоуправления;ст.3 основные принципы противодействия коррупции п.2 законность.
2) При осуществлении контрольного мероприятия ,указанного в Акте №168 от 19-04-2024 нарушен ФЗ-248 ст.10 п.2;ст 21 пункты 4,5,9.
3)При регистрации собственника с 30-04-2014 года по месту нахождения объекта в 2024 году без запроса в ОВД, документы отправили по другому адресу.
4) При приближении к объекту 23:40:0503001:3138 с расстояния 60м на окнах второго этажа с внутренней стороны видны установочные наклейки с 2008 года.
5) Фотоматериал к Акту №168 преднамеренно не содержит фото-снимок вид сзади.
6) Исковое заявление было подано на объект 23:40:0503001:3138,но в объем экспертного исследования были включены 23:40:0405008:83 (жилой дом) и 23:40:0503001:2886 (гараж),что привело к значительному увеличению стоимости экспертизы. Нарушена ст.98 ГК РФ.
7) В исковом и уточненном исковоем заявлениях указана сфальсифицированная дата (подлог) дата 15-08-2008 года подменена на 01-07-2013 года.
Решение Геленджикского суда от 21-07-2025 года на основании ст.186 основано на сфальсифицированной дате (подлоге) дата 15-08-2008 года подменена на 01-07-2013 года.
Как указано самим судом решение суда законно в том случае, когда принято при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Нарушены нормы процессуального права:1.ст.4 ГК РФ
2.дачная амнистия второй период законодательства действующий с 17-05-2008 года (ФЗ-93 от 30-06-2006),распространяющийся на объекты недвижимости разрешения на реконструкцию и строительства которых не требуется:гаражи,хозпостройки,жилые дома.
3.ч.6.1.ст.16 ФЗ-340 от 30-06-2018 года
4.п.1.1ч17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ
5.ч.22 ст.5.1.ФЗ-436 от 30-11-2024 Классификация средств размещения
6.Постановления правительства РФ №1860 от 18-11-2020,№1951 от 27-12-2024 «Об утверждении положения о классификации средств размещения»
7.ст.195 ГК РФ
Нарушена норма материального права.
8. Нарушена ст.98 ГК РФ.
Исковое заявление было подано на объект 23:40:0503001:3138,но в объем экспертного исследования были включены 23:40:0405008:83 (жилой дом) и 23:40:0503001:2886 (гараж),что привело к значительному увеличению стоимости экспертизы.

Апелляционный суд Краснодарского краевого суда от 30-09-2025 не обратил внимание на фальсификацию (подлог) даты постановки на государственный регистрационный учет и нарушение нормы материального права

Кассационный суд Краснодарского края ул.Дзержинского 5 не увидел нарушений норм процессуального права и не соответствие норм материального права 11-03-2026 года
Решение Геленджикского городского суда соответствующее п.2 ч.3 ст.392 ГК РФ оставили без изменений. Протокол и аудиозапись заседания не ведут. Я вела аудиозапись с разрешения.
Обращение к Вам мною написано и на официальном свйте Генеральной Прокуратуры с приложением документов в т.ч. аудио запись кассационного суда.