Искажения допущенные следователями

Я сегодня испытала «культурный шок» получив ответ на свою жалобу из СУ СК по Нижегородской области. Есть там такой руководитель отдела важных дел. У него находятся материалы доследственной проверки по факту смерти моей дочки в 2012 году в 12 Нижегородской больнице после проведения неумелым врачом люмбальной пункции. Так вот. Я! Я , а не следователь обнаружила в материалах, что до 2015 года «фигурировала в деле проверки МКСБ №9952, а с 2015 МКСБ№9927, спросила. Ответил:- техническая ошибка. Поспорила , спросила доказательства. Доказательство - постановление этого самого следователя, который не обнаружил, да и номер сменился в тот момент, как к нему попали материалы. Он постановил, считать действительной карту, которая «оказалась у него», а ту, которая была в деле ещё при жизни моей дочери, следователи считают искажением. Другими словами, карта которую исследовали представители Минздрава по Нижегородской области, следователь СО вынесла постановление об отказе в возбуждении УД указывала на эту карту (номер упоминала), я так понимаю и прокурор, который утверждал, все они исказили, а вот который не обнаружил, он вынес постановление, что первая карта - искажение (напишут же ещё), а вторая, от 2015 года - она и есть действительная. Александр Иванович, не хотите разобраться? Разве технические ошибки в постановлении об отказе не требуют доказывания? Просто взял следователь и вынес постановление, как ему удобно. Пишут, что на имя моей дочери карта 9952 на заводилась. Но несколько лет в деле фигурировала. И часто так следователи искажают?