Здравияжелаю

Здравияжелаю! (здесь не опечатка)
Очень хорошо, что пообсуждали юридическую тему (всё лучше, чем собачьи экскременты) – необходимая оборона, но в корень смотреть не стали. Следовало вести речь об оценке доказательств. А под общий знаменатель необходимую оборону подвести нельзя, каждая уголовно-правовая ситуация, как отпечатки пальцев – индивидуальна.
Предлагаю обсудить другую уголовно-правовую ситуацию. Суды категорически не выносят оправдательных приговоров (информация об 1% не в счёт). Речь о районных судах. Но не это основное.
Основное, на мой взгляд, Глава 18 УК РФ «Реабилитация». По-моему, именно эта глава и является негласным запретом для вынесения оправдательных приговоров или прекращения дел по нереабилитирующим основаниям. А возможность «ухода» от оправдательного приговора даёт статья 17 УК РФ «Свобода оценки доказательств», где написано, что судья
оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Кто-то решил СОВЕСТЬ облечь в юридическую оболочку (отголоски 90-х?; УПК РФ принят в 2001 году).
Может быть главу лучше удалить Главу 18 УК РФ и часть статьи 17 УК РФ – «руководствуясь при этом совестью»?
Дополнительно отмечу, что судьи назначаются Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Президента же дискредитируют.