Справедливость

Председателю Верховного суда

Лебедеву В.М.

От  Стативкиной М.В.,

Зарегистрированной по адресу Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ул. Октябрьская д 1. Кв.8

Жалоба

Прошу Вас проверить законность возбуждения уголовного дела в отношении моего мужа Стативкина Романа Владимировича. Считаю, что уголовное дело сфабриковано и носит явно заказной характер 

Так же считаю, что старший следователь капитан юстиции Шушанян А.В. Минераловодского Следственного отдела на транспорте и транспортный прокурор Карачаево-Черкесской республики Южной Транспортной прокуратуры Эркенов Расул Юсуфович вступили в преступный сговор.

В ноябре 2018 г. возбудили уголовное дело в отношении моего мужа по ст. 286 ч.3 п. а  УКРФ. После возбуждения уголовного дела ст. Следователь Шушанян начал фабриковывать дело, как в незабвенный 1937 год. В те времена водило, как правило, подтасовывать факты и доказательства, чтобы репрессивная машина работала, но сейчас на дворе не 37 , в 2019 год….

К сожаленью ни чего не поменялось, в особенности в отношении моего мужа.

Распишу все по порядку, почему я уверена в фабрикованнности дела:

1. Во время допроса моего мужа Шушанян угрожал, что он его «закроет», требовал сознаться, угрожал провести психиатрическую экспертизу на нормальность моего мужа. Тут у меня возникает вопрос: «А нормальный следователь или может ему нужно провести эту самую экспертизу»;

2. Во время очной ставки между потерпевшим Романчуковым С. В., свидетелем Вартановым А. М. и обвиняемым Стативкиным Р.В. были не состыковки в показаниях и мало того, во время очной ставки Свидетель Вартанов А.М. , сказал, что он ненавидит моего мужа. А следователь Шушанян этот факт не внес в протокол , что явно указывает , что дело имеет заказной характер;

3. А как проходил следственный эксперимент, который проводился без потерпевшего (он в тот момент был в командировке) и рядом других нарушений, что, кстати, было доказано в ходе судебных заседаний, о чем есть запись в протоколе судебного разбирательства от 05 .03.19г. 

Были допрошены в качестве свидетелей, понятые, участвующие в следственном эксперименте Карастылев В.А. и Сысоев И.Л.. Они рассказали каким образом был произведен следственный эксперимент. Понятым не объяснили ни и прав не обязанностей.  Они просто стояли и наблюдали, как следователь дает указания Вартанову, как ему встать и как поднять ногу, и как положить манекен и как якобы  мой муж бил Романчукова и делали фотографии. При этом Вартанов ни чего не говорил, а просто повторял то, что ему говорили следователи. Опять факт фабрикованности дела в отношении моего мужа.

Кроме того следственный эксперимент проводился 20 ноября 2018 г., а подписи понятые поставили 6 декабря, а с материалами дела моего мужа ознакомили 30 ноября. 

И мало того на следственном эксперименте не присутствовал свидетель Абдоков А.М. , но в протоколе следственного эксперимента он указан и стоит его подпись. Хочу отметить что Абдоков находился в это время в другом городе, что можно подтвердить разговорами аудиозаписи. Что опять говорит о фабрикованностии дела.

4. Хочу также отметить, что изначально Романчуков обратился в Линейный отдел полиции на ст. Невинномысская, спустя 3 дня после инцидента. Хочу задать вопрос   сотрудникам полиции, почему они при допросе Романчукова не отправили его снять побои. Ведь за три дня побои не проходят. Что им помешало отправить потерпевшего в травпунк Только то, что ни каких побоев не было. А наоборот 11 августа 2018 г. Романчуков ударил моего мужа в левую сторону груди, и мой муж обратился за помощью в травпунк, о чем есть подтверждающая справка. Я жалею о том, что не настояла на том, чтобы мой муж не обратился в полицию. Но он не хотел выносить сор из избы.

5. В ходе предварительного следствия в следственный комитет было  предоставлено ходатайство  от работников ПТО ст. Невинномысская, где работники написали о том , что Вартанов во все услышанье говорил, что он все сделает, чтобы Стативкина убрали, готов оговорить его , и что он ненавидит Стативкина. Прошу особо отметить, что данное ходатайство подписали 32 человека из 40 работающих на ПТО.  Это о чем то же говорит. Но следователь Шушанян отказался принять данное ходатайство. 

6. Еще один факт, о том что дело носит заказной характер. Накануне  первого судебного заседания, которое должно было пройти 27.12.18г.  к моему мужу приехал сотрудник ФСБ Рыбалко П.А., который требовал, чтобы мой муж признался, а если он не сознается, то ему дадут наивысший срок. Давили на моего мужа психологически. В социальных сетях и СМИ  его уже изначально сделали виновным и что якобы дело доказано.

А теперь перейду к самому судебного заседанию.

Не буду повторяться про следственный эксперимент и не стыковки в показаниях свидетелей.

Хочу особо отметить следующие моменты:

1. Согласно протокола судебного заседания от 11.02. 2019г. свидетель Кутиьн Ю.В. давал показания. Не буду перепечатывать данные показания, а сделаю скриншот:

Кроме того , согласно этого же протокола от 11 февраля Свидетель Вартанов А.М. показывал, что Стативкин Р.В с левой ногой ударил Романчукова в область поясницы или копчика . Таким образом из изложенных показаний , данных в судебном заседании можно констатировать , что показания Романчукова  о том, что Стативкин нанес удар левой ногой в область копчика, и что при этом он испытал резкую физическую боль не нашла своего подтверждения, а суд первой инстанции указал, что из показаний Кутьина и Вартанова можно сделать моего мужа виновным. Хотя явно Кутьин не видел бил или не бил, а Вартанов путается в показания, и ненавидит моего мужа. 

2. В Ходе судебного разбирательства от 05. 03.2019г. защитник - адвокат просит приобщить приказ №81 от 22. 05. 2013г., о переводе моего мужа на другую должность, т.к. в обвинительном заключении ссылаются на приказ  №19 от 02.02.2009г, который устарел и не имеет ни какой юридической силы. Было предоставлен копия приказа о назначении и копия трудовой книжки, но суд не дал ни какой оценки по этому факту. И государственный обвинитель в лице Найманова, просил отказать в удовлетворении ходатайства, и что он не знает от куда данный документ вообще взялся. А видно от туда, ведь сменилось структурное подразделение и функционал с 2009г., а прокурору и следователю не выгоден данный приказ, и копия трудовой книжки, ведь это явно доказывает, что уголовное дело завели незаконно. 

3. Также защита просила приобщить к материалам дела оригинал ответа заместителя начальника дирекции по кадрам от 16.01. 19, что его подзащитный не является должностным лицом. ( Приложение 1). Суд не приобщил данный документ, спрашивается почему

4. Было отказано в ходатайстве  о приобщении документа об обращении моего мужа в травмпунк  за нанесения удара Романчуковым, для подтверждения показаний моего мужа, что в этот день он ни кого не бил, а избил его Романчуков. 

Все вышеуказанные факты говорят о заказном характере возбуждения уголовного дела в отношении моего мужа. Прошу вас разобраться и наказать виновных. Я боюсь за судьбу моего мужа и нашу семью. Я не верю правоохранительным органам и суду. Ведь суд первой инстанции признал моего мужа виновным, не имея достоверны доказательств вины. Мало того я боюсь, что нам могут подбросить наркотические средства или еще что нибудь. Прошу Вас, нет умоляю, помогите!!!  Я хочу чтобы восторжествовала справедливость.