Открытое письмо

Председателю Верховного Суда Российской Федерации Вячеславу Михайловичу Лебедеву
Уважаемый, Вячеслав Михайлович! Систематическое нарушение требований закона со стороны судебной власти Российской Федерации, вследствие безответственного и недобросовестного отношения судей к исполнению профессиональных обязанностей породило вопиющее беззаконие. В результате у нас отсутствует возможность защиты наших конституционных прав, как законных собственников защиты своего недвижимого имущества, в условиях предвзятой судебной системы, кроме как обращения к Вам, либо в последующем, в случае не разрешения данной проблемы, обращения к гаранту Конституции РФ, к руководителям фракций в Государственной думе РФ, ВККС, Совет судей и Совет по правам человека при президенте РФ. Так, Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46). Право на судебную защиту относится к основным правам и свободам человека, оно признается и обеспечивается в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии Конституцией РФ не подлежит ограничению (ч.1 и 2 ст. 17 и ч. 3. ст. 56 Конституции РФ). Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод предопределена особой ролью судебной власти и ее прерогативами по осуществлению правосудия, в том числе путем контроля за обеспечением верховенства и прямого действия Конституции РФ и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (ст. 18 , ч. 2 ст. 118, ч.1 ст.120, ст. 125-127 и ч. 3 ст. 128 Конституции РФ) Более того, указанные конституционные положения корреспондируют принципам справедливого, публичного разбирательства дела независимым беспристрастным судом, созданным на основании закона, закрепленным в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Учитывая указанные конституционные положения и нормы международного права, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел и принятия по ним законного, справедливого и обоснованного решения. Однако в нарушение указанных конституционных положений, общепризнанных принципов и норм международного права, единообразия применения арбитражными судами законодательства РФ, арбитражные суды, включая 16 ААС и АС С-КО, незаконно, необоснованно, вразрез с основополагающими принципами доктрины арбитражного и гражданского права выносят заведомо неправосудные (вынесенные с преступным злоупотреблением) судебные акты, порождающие формирование порочной судебной практики принятии аналогичных решений арбитражными судами низшего звена. Так, в Арбитражном суде КЧР, 16ААС и АС С-КО к настоящему моменту сложилась порочная судебная практика игнорирования массовых нарушений норм процессуального и материального права, совершаемых арбитражными судами при принятии ими судебных актов, под влиянием указаний определенных властных структур. «В частности, из материалов дела А25-1435/2017, следует, что регистрация права собственности на спорный объект санаторий – профилакторий «Учкекен» за министерством КЧР была произведена 19.10.2012, то есть после рассмотрения судом дела №А25-952/2011, по иску Карачаевского городского округа о признании за ним права собственности на спорный объект. Решением Арбитражного суда от 23.07.2012 года по делу А25-952/2011, в признании права собственности на спорный объект санаторий – профилакторий «Учкекен» (далее- - объект) Карачаевскому городскому округу отказано. Определением Арбитражного суда КЧР от 27.07.2012 по названному выше делу удовлетворено ходатайство ООО РОЦ «Радуга» о принятии обеспечительных мер, которым запрещено Управлению Росреестра совершать какие либо регистрационные действия в отношении спорного объекта. В тот же день указанное определение поступило в Росреестр, оно отписано для исполнения в соответствующий отдел, однако, по очевидным причинам, сведения о регистрации ограничений (обременений) в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке внесены не были. Таким образом, спорный объект передан ответчику Карачаевским городским округом, который не имел права его передавать, так как он не являлся собственником спорного объекта недвижимости (решением 16.07.2012 по делу А25-952/2011 в признании права собственности на санаторий – профилакторий «Учкекен» Карачаевскому городскому округу отказано). Поскольку имуществом распорядилось лицо, не имеющее на это право, то регистрация прав, возникших на основании сделки, совершенной между Карачаевским городским округом и Карачаево – Черкесской Республикой в лице министерства имущественных и земельных отношений КЧР являются неправомерными, следовательно иск о признании сделки недействительной (ничтожной) подлежит удовлетворению. Вышеназванные нарушения требований федерального законодательства при регистрации прав Министерства на ТИТУЛ оспариваемых объектов выявлены проведенной проверкой Прокуратурой КЧР (т. 3 л. д. 17, 18 – письмо от 19.06.2018, прил.). В связи с выявленными нарушениями требований федерального законодательства внесено представление об устранении нарушений закона руководителю Управления Росреестра по КЧР. Требования же, изложенные в представлении, были признаны законными и обоснованными, прокуратура в своем сообщение (т. 3 л.д. 86 - письмо от 17.08.2018, прил.) сообщила, что указанное представление было рассмотрено и удовлетворено. Более того, аудиозапись судебного заседания от 25.10. – 01.11.2018 в материалах дела подтверждает, что министерство (ответчик по делу) в судебном заседании выявленные нарушения Прокуратурой признал законными, т. е. ответчик, истцы и лица, участвующими в деле признают сделку ничтожной. Однако судебные инстанции по неизвестным причинам в нарушении ст. 70 и 71 АПК РФ не оценили и не исследовали имеющиеся в деле доказательства. С учетом изложенных фактов, подтвержденных документально, отчетливо прослеживается отсутствие какого - либо правового обоснования, вынесенных ими судебных актов, так как это представляет определенную сложность в условиях отсутствия такого обоснования в юридической науке и практике в принципе» (Извлечение из кассационной жалобы в ВС РФ). В связи с чем, убедительно просим Вас провести полную проверку изложенных в заявлении и в кассационной жалобе фактов и предотвратить возможность в дальнейшем злоупотребления либо вынесения заведомо неправосудных судебных актов судами Российской Федерации. Приложение: Открытое письмо - ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. С уважением Истец по делу ООО РОЦ «Радуга» : .Шидаков Б.А., Чотчаева Н.Х. Собственник – третье лицо по делу