Медицинские опыты над людьми в России (ч.2 ст. 21 Конституции РФ)

Третьего марта две тысячи восьмого года в отношении моего здоровья было совершено преступление против человечности в виде чудовищного медицинского эксперимента, а именно циничного, умышленного нарушения анатомической целостности организма с последующим оставлением в опасности с целью фабрикации диссертационного исследования организованной преступной группой (организацией) в научной медицине.
В 2010 году состоялась защита диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук Маракуца Евгений Викторович на тему: ПАТОГЕНЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ ЛЕЧЕБНОЙ ТАКТИКИ ПРИ ОТМОРОЖЕНИЯХ в диссертационном совете Д.208.040.03 ФГАОУ ВО Первый МГМУ имени И.М. Сеченова Минздрава России ( далее Сеченовский Университет).
Из текста автореферата и текста диссертации следует:
Общая характеристика больных
Настоящая работа основана на результатах обследования и лечения 317 больных с отморожениями различной степени, госпитализированных в ГКБ № 23 им. «Медсантруд» (г. Москва) и Республиканскую клиническую больницу (г. Тирасполь) в период с 1997 по 2008 годы.
Апробация работы проведена на научной конференции кафедры общей хирургии лечебного факультета 11.02.2010 г.
Библиотека диссертаций и авторефератов России dslib.net
http://www.dslib.net/xirurgia/patogeneticheskoe-obosnovanie-differenciro...
На этом сайте по ссылке приобрёл данную диссертацию и обнаружил изображение своих стоп (рис.13), фото которых сделал тогда ещё аспирант-соискатель Маракуца Евгений Викторович, гражданин Приднестровской Молдавской Республики сразу после оперативного вмешательства.

Подтверждается зарегистрированным знаком авторского права © на титульном листе моей медицинской карты стационарного больного с авторской калькой-монограммой (псевдоним) (Маракуца), наименованием юридического лица в соответствии со статьёй 1271 ГК РФ, номенклатурным номером диссертационного исследования, (приложение 2л.2) эксклюзивными, атипичными, нестандартными непротезированными ампутационными культями обеих стоп, свидетельскими показаниями Сагитовой Галины Карловны и других.

Внедрение результатов работы
Разработанный лечебно-диагностический алгоритм помощи пострадавшим с отморожениями внедрен в практику работы клиники общей хирургии ММА им. И.М.Сеченова и гнойного хирургического отделения ГКБ №23 им. «Медсантруд», а также Республиканской клинической больницы (город Тирасполь).
Разработанная тактика диагностики больных с отморожениями конечностей внедрена в практику работы клиники общей хирургии ММА им. на базе гнойного хирургического отделения 23 ГКБ им. «Медсантруд».
Обстоятельства:
26 февраля 2008 года, работая в Москве получил холодовую травму в виде переохлаждения стоп, и, по страховому полису ОМС при наступлении страхового случая, заботливо относясь к своему здоровью, предусмотрительно обратился в медицинский пункт медико-санитарной части Международного Аэропорта Шереметьево (далее медпункт МАШ), где фельдшеры при осмотре определили I – II степень переохлаждения и, во избежание осложнений установили необходимость экстренной госпитализации, откуда бригадой скорой и неотложной медицинской помощи наряд № 851400 был доставлен в городскую клиническую больницу № 15 им. О.М. Филатова (далее ГКБ 15).

Данная информация имеется в журнале (книге) записи вызовов скорой и неотложной медицинской помощи медпункта МАШ, в предоставлении которой мне неоднократно незаконно отказывают, срок хранения такой документации международного аэропорта не ограничен.

В ГКБ 15 меня продержали несколько часов до 01 часа ночи в коридоре приёмного покоя, и, когда выяснили, что и страховой медицинский полис ОМС и регистрация не московские (Саратов), предложили оплатить госпитализацию в размере 18 (восемнадцати) тысяч рублей. Такой суммы не было и тогда мне необоснованно отказали в госпитализации. В ответ на мои возражения, под угрозой насилия со стороны охраны, заставили покинуть приёмный покой, проявив жестокое, бесчеловечное отношение к застрахованному гражданину России, нуждающемуся в экстренной медицинской помощи.

Учитывая ноторный (общеизвестный) фактор – плюсовую температуру воздуха в Москве и описанную клиническую картину, отморожение могло иметь место лишь в виде окоченения (переохлаждения), а именно ишемию сосудов обеих стоп в результате переохлаждения, требующую проведения сосудистой терапии, обратимой стадии заболевания.

Температурное воздействие вызывает гангрену при повышении температуры более +60С или менее -15С, таких погодных условий в Москве в период, возможный для получения травмы, не наблюдалось. Подтверждается данными архива погоды и в доказательстве подтверждения не нуждается (приложение3л.3)

Этот же диагноз подтверждает и описанная клиническая картина в медицинской карте, которая, видимо, составлялась впоследствии и содержит недостоверные сведения, искажающие личность, которые противоречат данным журнала записи вызовов скорой и неотложной медицинской помощи медицинского пункта медико-санитарной части Международного аэропорта Шереметьево, где указана I–II степень, обратимое заболевание, требующее сосудистой терапии, кроме того присутствуют исправления I-II степени на III-IV (приложение 4. л. 4-9).

Тогда же я обратился с заявлением о преступлении, предусмотренным ст. 124 УК РФ (неоказание медицинской помощи) в Отдел МВД «Вешняки», однако сотрудники не предприняли мер по предотвращению вреда здоровью заявителя, уклонились от исполнения обязанностей, предусмотренных ст.ст. 1, 2, 12, ч.2 ст. 27 «Закона о полиции», выдан талон-уведомление (приложение 5 л.10).

Только лишь в 2015 году, после многочисленных жалоб в прокуратуру Москвы я получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по пп. 2 ч.1 статьи 24 УПК РФ ввиду отсутствия возможности опросить меня, игнорируя обязанность направления соответствующего поручения по месту жительства, видимо, с 2008 по 2015 год я должен был ожидать допроса в Отделе МВД «Вешняки» по городу Москва (приложение 6 л.11-13).

Всё это время в результате неоказания медицинской помощи, ухудшалось кровоснабжение ног, усиливалась гипоксия тканей.

Неоказание медицинской помощи в виде необоснованного отказа в госпитализации, отсутствие надлежащего обследования и соответствующего лечения установлены экспертом качества медицинской помощи.
(приложение л.14-16).

Эта ятрогения повлекла дальнейшую сосудистую гипоксию тканей, возникновение коагуляционного некроза кожи и 01 марта 2008 г. повторную госпитализацию в городскую клиническую больницу № 23 им.«Медсантруда», ныне им. Давыдовского (далее ГКБ 23) бригадой скорой и неотложной помощи наряд № 603938 с диагнозом отморожение 2-3 степени, подтвержденный диагнозом врача приёмного покоя.

С 01 по 03 марта столкнулся с отсутствием каких-либо действий персонала медицинской организации в отношении госпитализированного скорой медицинской помощью больного в приемный покой данного учреждения, находящемуся в стационаре по экстренным показаниям, никакие диагностические, либо лечебные мероприятия не проводились, ни один из обязательного перечня анализов, позволяющих установить диагноз, предусмотренный отраслевым стандартом ОСТ 91500.09.0003-2001 произведен не был, что исключает возможность установления диагноза.

03 марта 2008 года в 10-00 в палату вошел заведующий отделением Липатов Константин Владимирович, он же доктор медицинских наук, профессор кафедры общей хирургии «Сеченовского университета» в сопровождении нескольких, видимо студентов, мельком глянув на ступни, предложил мне подписать согласие на оперативное вмешательство. Я возразил, поскольку чувствовал себя удовлетворительно, на пальцах стоп начала отслаиваться темная корочка, под которой виден формирующийся эпителий розового цвета, чувствительность и движения в пальцах полностью восстановились. Тут Липатов К.В. начал орать, что, если я не подпишу вышеозвученное согласие, то через несколько часов умру от влажной гангрены, чем ввел меня в заблуждение, вынудив подписать под угрозой смерти от ложного диагноза. Естественно, угрозу жизни, высказанную авторитетным врачом, я воспринимал как реально существующую.

Определение показаний к ампутации конечности налагает на врача особую ответственность, поэтому в решении этого вопроса должен участвовать консилиум врачей, который не проводился.

Далее, реализуя свой преступный умысел на получение «материала» в виде сценария якобы апробации (медицинского опыта) для очередной кандидатской диссертации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что нет у меня никакой влажной гангрены (абсолютных показаний к ампутации) организовал чудовищную вакханалию, преступно отрезая дистальные части обеих стоп здоровому человеку.

Такое согласие, подписанное под принуждением и введением в заблуждение ложным, необоснованным диагнозом в соответствии с ч.4 ст.401 ГК РФ ничтожно.

ОСТ 91500.09.0003-2001 «Сложные и комплексные медицинские услуги» устанавливает обязательный предоперационный перечень анализов и исследований, разраборанный Сеченовским университетом, но в ГКБ 23, клинической базе последнего он умышленно проигнорирован.
Данный стандарт применяется незамедлительно, но, поскольку за двое суток не был выполнен ни в едином пункте, что препятствует установлению диагноза, необоснованно были ампутированы дистальные части обеих стоп, кроме того оперативное вмешательство провела Вавилова Галина Степановна, Ассистент (младший преподаватель той же кафедры).

Ассистент не имеет сертификата хирурга, права самостоятельно оперировать, значит незаконно, не соответствует установленным лицензионным требованиям, а главное, чудовищно и преступно.

В медицинской карте одномоментная кровавая гильотинная ампутация с помощью пилы Джильи (предназначенной только для ампутации) названа «некрэктомией с резекцией плюсневых костей» – такая хирургическая операция отсутствует в установленном стандарте оперативных хирургических вмешательств при отморожениях, но описана в диссертации как научная новизна.

Ампутация – удаление части конечности на протяжении кости, следовательно, некрэктомия с резекцией плюсневых костей ни что иное как ампутация дистальных частей стоп на уровне плюсневых костей.
Диагноз до ампутации не устанавливался, впоследствии проведенные анализы крови, мочи, бактериальный посев, патолого-анатомичекое исследование операционного материала опровергают заявленный Липатовым К.В. до оперативного хирургического вмешательства диагноз (приложение 8 л.17-20)

Показатели крови при влажной ганрене должны показывать резкое отклонение от нормы показателей СОЭ, билирубина, лейкоцитов, тромбоцитов, в моче непременно должен присутствовать ацетон, наблюдаться не менее трёх признаков синдрома системной воспалительной реакции + документированная инфекция – все эти показатели в норме на 17 марта.

Восстановление показателей при таком диагнозе занимает от нескольких месяцев до нескольких лет, из чего следует вывод о необоснованности диагноза, выполнение непоказанных, неоправданных с клинической точки зрения, не регламентированных стандартами медицинской помощи мероприятий.

Доказательством служит также тот факт, что по поводу влажной гангрены лечение иммуноглобулинами не назначалось, ввиду отсутствия таковой.

Далее меня, как «отработанный материал» преждевременно выписали с неушитыми (открытыми) ампутационными ранами, открытыми входными воротами для любой инфекции, что неизбежно влечет при данном диагнозе вторичное инфицирование, и смерть (приложение 8 л.20).

Влажная гангрена это абсолютное показание к ампутации, гнойно-септическое состояние, заражение крови токсинами – продуктами распада собственных тканей, так называемый, сепсис, который наступает только на фоне сбоя (дисфункции) иммунной системы, которая перестаёт различать свои клетки от чужих, что при излечении фиксируется в иммунной памяти, однако в моей иммунограмме на протяжении жизни не было и нет иммунных сбоев, что означает, что никогда в жизни не было у меня влажной гангрены

Перенесенная инфекция в крови определяется как повышенные антитела IgG без роста их концентрации в парных образцах, взятых с интервалом 2 недели. При этом отсутствуют повышенные антитела классов IgM и А. Эти показатели диагностируются в течении всей жизни, организм иммуноскомпрометирован пожизненно.
Не диагностируется у меня и вторичный иммунодефицит, неизменное отдалённое последствие перенесенной влажной гангрены, в сыворотке крови отсутствуют антитела – антитоксины к собственной ДНК, что может подтвердить анализ полимеразно – цепной реакции (ПЦР) связывания комплемента «антиген – антитело», где антигеном выступают бактерии, возбудители влажной гангрены, продукты разложения собственных тканей.

Первичная медицинская документация позволяет в формализованной форме и хронологическом порядке задокументировать реальные события, составляющие лечебно-диагностический процесс: - Состояние больного, обоснование диагноза, однако мне трижды предоставлялись копии медицинской карты, совершенно различные по содержанию, в последней, надлежаще заверенной, отсутствуют все анализы, гистологические исследования, посевы крови, то есть фальсифицированы.
Грубые дефекты ведения первичной медицинской документации могут явиться основанием для возникновения юридической ответственности медицинского работника, вплоть до уголовной, поскольку отсутствует материальный носитель, частично установлено экспертизой (пр. 9 л.21-23).
В диссертационном исследовании дефекты ведения медицинской документации не допускаются, из чего следует вывод, что «дефекты» появились после защиты диссертации, т.е. позже 2010 года.
В определении Верховного Суда РФ по делу З. от 15.09.2010 № 46-о10-80 прямо указано, что под фальсификацией доказательств понимается «…искусственное создание или уничтожение доказательств…».
Рис.13
Выписка в таком состоянии на амбулаторное наблюдение не допускается, но названа «законченным случаем лечения». При диагнозе влажная гангрена – это попытка убийства путём преждевременного прекращения лечения, в данном случае в угрожающем жизни состоянии.
В тексте диссертации в описании этого изображения (стр. 63-64) сказано: - «В течение 8-12 суток раны очищались, покрывались яркими грануляциями, что позволяло переходить к выполнению восстановительных операций (Рис. 13)», но вместо дальнейшего лечения от меня просто избавились с целью сокрытия преступления, не задумываясь, совершая новое в виде выписки пациента из стационара в угрожающем для жизни состоянии.
В лечении отморожений трудно выдумать что-то новое, поэтому прооперирован здоровый пациент, с целью демонстрации (фабрикации) «чудесного» выздоровления» без инвалидизации ввиду преждевременной выписки.
Из выписки стационарного больного ГКБ 23 следуют следующие выводы:
1) Анамнез заболевания, как злоупотребление алкоголем противоречит погодным условиям, а должен формироваться со слов пациента, но имеют место корпоративно согласованные оскорбительные, порочащие личность, ни чем не обоснованные домысливания (л.20)
2) Результаты анализов крови, мочи не соответствуют описанному диагнозу в силу невозможности приведения в норму за такой короткий промежуток времени при влажной гангрене даже при соответствующей иммунокоррегирующей терапии, которой не проводилось в силу ненадобности.
3) Патолого – анатомическое исследование гласит: - макро – дистальные части стоп – МАКРО (латинское – больший, длинный, максимальный), означает, что поступили на исследование максимально дистальные части стоп (приложение 8 л.19-20)
4) МИКРО (маленький, мизерный, микроскопический) – обширные участки некроза кожи и мягких тканей, означает микроскопические в смысле обширности участки некроза, что опровергает глубокое термическое поражение, морфологические изменения тканей и костей в виде оплавления тканей отсутствуют, т.е. жизнеспособны.
5) Проведённое оперативное вмешательство – некрэктомия с резекцией плюсневых костей: - поскольку плюсневые кости находятся в центре стоп человека, а их резекция определяет границу анатомии нижних частей человека, это завуалированная ампутация наиболее функциональных частей стоп, а именно АМПУТАЦИЯ.
6) Диагноз звучит как «гранулирующие раны обеих стоп», что, с учётом резекции (перерезывания пилой Джильи) костей стоп означает АМПУТАЦИОННЫЕ КУЛЬТИ обеих стоп с утратой наиболее функциональных их частей, из чего следует, что в данной выписке отсутствует достоверный диагноз, что явилось причиной установления неадекватной инвалидности).
Дистальные части стоп несут двигательную, опорную и регулировочно – отталкивающую функцию, а также предотвращает случаи «сваливания», нарушения центра тяжести тела вперёд и в стороны, что в процентном отношении значимости при ходьбе определяется как 35% на пятку и 65% на дистальную часть стопы, что и определяет её как наиболее функциональную часть стопы и соответственно, классифицируется, как утрата обеих стоп.
Перевязки осуществлял и фотографировал соискатель научной степени, автор диссертации Маракуца Евгений Викторович с лечащим врачом Ассистентом кафедры хирургии Сеченовского университета Вавиловой Галиной Степановной, причём приходили они только ко мне, что само по себе говорит о «научном» признаке состава преступления как мотива. Далее фото с помощью компьютерной программы (например, фотошоп), преобразовано в формат рисунка, но сохранило при этом все исходные данные, достаточные для идентификации личности живого лица и рентгеновскими снимками ГКБ 23.
Аттестационное дело с первичной медицинской документацией, согласно Положению о диссертационных советах, должны храниться в диссертационном совете Д.208.040.03 в течение 10 лет, в составе которого обязаны быть:
1) Экземпляр диссертации.
2) Информированное добровольное согласие на участие в клиническом диссертационном исследовании
3) Протокол апробации диссертационного исследования (эксперимента).
4) Информационное добровольное согласие на публикацию данных (изображения) пациента.
5) Индивидуальная регистрационная карта пациента.
6) Журнал исследователя.
7) Заключение этического комитета Сеченовского университета.
8) Заключение экспертного совета по проверке первичной медицинской документации.
9) Стенограмма и аудиовидеозапись заседания диссовета.
10) Протокол апробации диссертационного исследования

В силу этого у правоохранительных органов есть возможность и обязанность установить эти факты вопиющего преступления, запрещенного Нюрнбергским Кодексом 1947 года после суда над нацистами – врачами.

Спустя 10 лет после «ампутации по Маракуце»
Все эти годы я живу на грани выживания, бездне социальной катастрофы, в результате такого «медицинского эксперимента» протезирование невозможно, а реампутация (повторная ампутация) неизбежна, острые края перепиленных дистальных костей неумолимо лезут наружу, поэтому все виды трудовой деятельности противопоказаны вследствие возможности ухудшения течения заболевания под влиянием трудовой деятельности;
Поскольку непротезирован – нетрудоспособен. В критериях установления инвалидности таковой отсутствует (только стандартизированные: - по Лисфранку, по Шарпу, по Шопару, по Пирогову, где ампутационная рана обязательно закрывается полнослойным подошвенным лоскутом с последующим протезированием по слепку культи), перечень является закрытым, поэтому причинение вреда здоровью продолжается.
Под неоказанием помощи больному следует понимать, неоказание медицинской помощи, определяемой в соответствии с Федеральным законом № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а это комплекс диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий в виде протезирования, что квалифицирует преступление как длящееся.
Неосторожная форма вины в виде небрежности в данном случае исключается, поскольку научно- медицинские работники, как правило, предвидят, к каким последствиям может привести неоказание описанной в диссертационном исследовании медицинской помощи пациенту, участвующему в клиническом исследовании.
Медицинский эксперимент против воли испытуемого может быть только умышленным, причём отсутствие отказа не является согласием.
Сегодня эксперименты проводятся не над людьми, а с их участием.
Под экспериментом в нормах, предусматривающих уголовную ответственность за проведение опытов над людьми, понимается любое исследование, которое проводится на человеке, включая любые воздействия на его организм (химические, лучевые, оперативные и другие), создание в ходе эксперимента особых условий жизнедеятельности человека, с целью расширения объема знаний экспериментатора об анатомии, физиологии, любых свойствах, реакциях организма человека, степени его выносливости, либо пополнение медицинских знаний. При этом существует отличие «уголовно наказуемого эксперимента» от законно осуществляемого – отсутствие согласия на эксперимент со стороны испытуемого лица. Данный признак служит криминообразующим. Согласно данным нормам ответственность наступает за сам факт принуждения, что служит одной из гарантий соблюдения добровольности экспериментирования.
Особо квалифицирующим признаком является проведение эксперимента, который заведомо приведет к тяжелым увечьям или нанесет тяжкий вред здоровью человека, независимо от его согласия.

Липатов Константин Владимирович
Должность: Заведующий хирургическим гнойным отделением ГКБ 23, принявший решение о необоснованном оперативном вмешательстве без абсолютных показаний к этому.
Доктор медицинских наук, профессор кафедры общей хирургии Первого МГМУ им. И.М.Сеченова, хирург высшей категории, научный руководитель данной диссертации (верховное положение в организованной группе).

Кроме того, изображение моих ампутационных культей в нарушение ст. 152.1 ГК РФ незаконно использовано не только для получения учёной степени иностранным лицом, но и в рекламных целях на сайте ГКБ 23 по ссылке: http://surgery23.ru/articles/otmorozhenie/ рис. 10, где невооружённым глазом видно, что изображения рис. 9 и рис. 11 принадлежат другим людям (форма щиколоток, цвет кожи и т.д.)
Эти факты – состав преступления, предусмотренного ч.3 ст. 146 УК РФ, поскольку согласия на публикацию изображения своих стоп я не давал.

Маракуца Евгений Викторович, кандидат медицинских наук, колопроктолог в ГУ РКБ. Тирасполь, Приднестровская Молдавская Республика.
ВАВИЛОВА ГАЛИНА СТЕПАНОВНА Дата рожд. 08.10.1944 ГОУ ВПО ММА им.И.М.Сеченова , ИНН 7704047505, Телефон 2429128, id 253741
Высшая ученая степень это доктор наук. Высшее ученое звание - профессор.
Липатов К.В. является должностным лицом, которое совершило преступление в составе организованной группы, занимая в ней верховное положение, используя для этого свои служебные статусы (должностные полномочия) в Сеченовском университете и ГКБ 23 (клинической базе университета).
В данном случае речь, в том числе и об умышленном оказании влияния на основании своей значимости и авторитета на других лиц, находящихся в подчинении при нанесении заведомо для виновного стойкой полной утраты способности к труду, бесчеловечным образом калеча пациента.
В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление считается совершенным преступной организацией, если оно совершено сплоченной организованной группой, созданной для совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений.
Часть 5 ст. 35 УК РФ не предусматривает отличия организованной группы от преступного сообщества.
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, характеризуется двумя обязательными признаками - виной в форме умысла и специальной целью – лженаучного клинического диссертационного исследования, финансируемого из федерального бюджета и фонда ОМС (перекрёстное двойное финансирование).
Признаком преступного сообщества (преступной организации) является наличие указанной в ч. 1 ст. 210 УК специальной цели совместного совершения одного или нескольких тяжких и особо тяжких преступлений, к числу которых и относятся деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 111 УК РФ.
В ч. 3 ст. 210 УК РФ предусмотрен специальный признак субъекта - совершение деяний с использованием своего служебного положения, что делает этот состав особо квалифицированным.
Осуществление медицинских, научных или иных экспериментов на человеке без его добровольного согласия, а равно осуществление экспериментов на человеке, заведомо сопряженных с причинением увечья, независимо от согласия лица, подвергнутого эксперименту, а именно, циничное, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью путем непосредственного нарушения анатомической целостности и физиологических функций организма пациента организованной группой лиц с целью создания сценария клинического исследования, в виде апробации научной новизны в диссертационном исследовании на соискание научной степени кандидата медицинских наук.
Маракуца Евгений Викторович в своей диссертации на тему «Патогенетическое обоснование дифференцированной лечебной тактики при отморожениях» под руководством Липатова К.В. при участии Вавиловой Г.С. зарегистрировал авторство особо тяжкого преступления и зафиксировал его навечно под видом научного достижения.
Факт участия в медицинском эксперименте подтверждается номенклатурным номером диссертационного исследования, знаком защиты авторского права на титульном листе медицинской карты стационарного больного в соответствии со статьёй 1271 ГК РФ (приложение л.2).
Факт возникновения вреда здоровью в виде утраты трудоспособности подтверждается больничным листом, выданным в ГКБ 23, продлевавшимся до установления инвалидности 2 группы без перерывов во времени и одному заболеванию (приложение 10-12 л.24-30).
Таким образом, я стал жертвой бесчеловечного медицинского эксперимента.
Преступления против человечности независимо от того, совершены они во время вооруженного конфликта или нет, являются преступлениями по международному праву, которые государства обязуются предотвращать и наказывать.
Уголовная ответственность должна наступать для любого лица, совершившего деяние, криминализированное международным правом, даже если в национальном законодательстве за это деяние не предусмотрено уголовного преследования.
По окончании Второй Мировой войны состоялся Нюрнбергский процесс над нацистскими врачами по инициативе СССР, по итогам которого принят Нюрнбергский Кодекс, регламентирующий проведение медицинских экспериментов над людьми, все десять пунктов которого чудовищно попраны и обязывают страны – членов ООН не допускать и карать за подобные преступления.
Однако в Российской Федерации в уголовном праве присутствует только статья 354.1 УК РФ (отрицание результатов Второй Мировой войны, одобрение нацистских преступлений с использованием служебного положения), следовательно, уклонение государственных органов от всестороннего и объективного расследования, привлечения виновных к уголовной ответственности означают отрицание итогов Второй Мировой войны, одобрение в виде финансирования, присвоения научных званий и степеней с ежемесячными выплатами, укрывательства, в виде постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по факту преступления против человечности, не имеющему срока давности, согласно Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечности (Нью-Йорк, 26 ноября 1968 г.) Статья I
Отсутствие данной нормы в российском законодательстве противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам РФ: Международному Пакту о гражданских и политических правах, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Нюрнбергскому Кодексу, поэтому применяется аналогия в части 3 статьи 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью организованной группой) и по совокупности статьи 210 УК РФ.
Часть 2 статьи 21 Конституции РФ - Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.). Срок давности уголовного преследования по такому особо тяжкому преступлению составляет 12 и 15 лет соответственно, только откровенная волокита способна пересечь его, только укрывательство преступления.
Установление конца совершения длящихся и продолжаемых преступлений имеет важное значение при применении к ним амнистии (ст. 84 УК РФ) или сроков давности (ст. 78 УК РФ).
Исследовать факт преступления в полном объеме, установить виновных и степень их вины - задача предварительного следствия. Попытки выяснить все это в ходе доследственной проверки приводят к волоките, утрате доказательств и затрудняют правильное разрешение дела, поэтому, согласно части 2 статьи 150 УПК РФ производство предварительного следствия обязательно по данным уголовным делам.
В соответствии с ч. 5 ст. 151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам, предусмотренным ст. 210 УК РФ может производиться также следователями органа, выявившего эти преступления.
В соответствии со ст. 156 УПК РФ производство предварительного следствия возможно лишь после возбуждения уголовного дела.
Согласно ст. 196 УПК РФ по делам о причинении вреда здоровью назначение судебно-медицинской экспертизы является обязательным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.124, 140-148, 150, 151, 156, 196 УПК РФ, требую:
1) Возбудить уголовное дело в отношении указанных лиц по части 3 ст. 111, ч.3 ст.146, а также в совокупности по части 3, 4 статьи 210 УК РФ, и провести неотложные следственные действия:
2)Изъять журнал (книгу) записи вызовов скорой и неотложной медицинской помощи медико-санитарной части Международного Аэропорта Шереметьево с записями за 26 февраля 2008 года.
3)Изъять медицинскую карту Ф 003/ У, журнал учёта приема больных и отказов в госпитализации Ф 001/у в ГКБ №23 им. О.М.Филатова.
4) Изъять медицинскую карту форма Ф 003/ У, журнал оперативных вмешательств стационара форма 008/у, протокол патолого-гистологического исследования в патологоанатомическом отделении ГКБ № 23 им. «Медсантруда», ныне им. Давыдовского.
5) Изъять Аттестационное дело по данной диссертации в диссертационном совете Д.208.040.03 Сеченовского университета.
6) Изъять материалы проверки в Отделе МВД по району «Вешняки», постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, вынести новое в связи с истечением срока давности уголовного преследования (пп.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
7) Приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.
8) Назначить комплексную судебно-медицинскую экспертизу в экспертном учреждении министерства обороны, имеющим колоссальный опыт в экспертизе отморожений с обязательным вынесением следующих вопросов не правового характера :
a. Какова степень и характер отморожения описанной клинической картины и сопутствующих погодных условий на момент госпитализации в ГКБ 15?
b. Исключается или не исключается излечение без инвалидизации при условии госпитализации, адекватного обследования и соответствующего лечения согласно установленным стандартам в ГКБ 15?
c. Соответствует ли оказанная медицинская помощь установленным стандартам диагностики, лечения и реабилитации в ГКБ 23?
d. Если нет, то исключается или не исключается излечение без инвалидизации при условии адекватного обследования и соответствующего лечения согласно установленным стандартам в ГКБ 23?
e. Каков характер травмы и требуется ли реампутация (повторная ампутация) как реконструктивное хирургическое вмешательство для целей протезирования согласно установленным стандартам?
f. Исключается или не исключается экстренная реампутация (повторная ампутация), прогноз благоприятный или неблагоприятный?
g. Какова степень утраты общей трудоспособности в процентах в динамике 2008 года?
h. Какова степень утраты общей трудоспособности в процентах на данный момент?
9) Вынести постановление о признании меня потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу и направить мне, согласно ст. 148 УПК РФ.
Приложение, документы, упоминаемые по тексту:
1) Копия паспорта РФ заявителя.
2) Копия заверенного титульного листа медицинской карты стационарного больного ГКБ 23 (им. Давыдовского).
3) Распечатка архива погоды за февраль 2008 года.
4) Копия карты стационарного больного ГКБ 15.
5) Копия талона-уведомления о принятии заявления о преступлении.
6) Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
7) Копия Акта экспертизы качества медицинской помощи в ГКБ 15.
8) Копии выписки ГКБ 23 с результатами лабораторных анализов.
9) Копия Акта экспертизы качества медицинской помощи ГКБ 23.
10) Копии листов нетрудоспособности.
11) Выписка Саратовского Центра комбустиологии.
12) Справка об инвалидности 2008 года.
13) Справка об установлении бессрочной инвалидности 2010 года.
14) Диссертация на соискание научной степени кандидата медицинских наук Маракуца Евгений Викторович «Патогенетическое обоснование дифференцированной лечебной тактики при отморожениях» по ссылке: https://drive.google.com/open?id=0BysYuN0IsQ-GbWhsd1NodnU2Tjg

Приложение загружено на электронный ресурс по ссылке:
https://drive.google.com/open?id=1yyIS19cEinfixGNd9dB1Vyl5wIVRiq2-

03.05.2018 г. Протонин В.Л.