Беззаконие и произвол в правоохранительной и судебной системах Республики Коми

Добрый день. В связи с тем, что прокуратура г. Ухта пытается добиться уничтожения объективного доказательства невиновности моего мужа, что повлечет фактическую невозможность оспорить незаконный обвинительный приговор, а так же, в связи с тем, что все наши обращения в официальные органы имели прямо противоположный эффект, отчаявшись добиться справедливости, очень прошу всех, кто может хоть как-то повлиять на ситуацию, помочь нам в решении нашей проблемы.
В июне 2017г. мой муж - Ведясов Дмитрий Владиславович, находясь в командировке в г. Ухта, имел неосторожность проезжая по кольцу (пересечение ул. Синюкова и ул. Космонавтов), соблюдая правила дорожного движения Российской Федерации и, двигаясь по крайней правой полосе, повернуть направо.
Следует сразу упомянуть, что имеется ответ ГИБДД по г. Ухта о том, что в действиях моего мужа отсутствуют признаки административного правонарушения; существует видеозапись с видеорегистратора одного из участников движения, подтверждающая действия мужа и последующее столкновение.
К сожалению, соблюдая правила дорожного движения, муж тем самым нарушил правила движения и субординации, по мнению некоего водителя автомашины Фольксваген транспортер - Шулегина Алексея Владимировича, а именно не пропустил этого водителя, совершавшего правый поворот с крайней левой полосы.
Забегая вперёд, сообщу, что гражданин этот оказался «многоуважаемым» бизнесменом г. Ухты и хорошим знакомым многих сотрудников местного ОМВД.
Итак, водитель Фольксвагена, задевает правым наружным зеркалом своей а/машины а/машину мужа (служебный бортовой УАЗ) - как потом выяснится из писем ГИБДД и ОМВД по г. Ухта - на ходу определяет, что не нанес столкновением существенного ущерба ни одному из автомобилей и уезжает.
Муж после столкновения остановился, но увидел, что виновник покидает место ДТП (к сожалению, мой муж на ходу не смог определить по звуку степень повреждения автомобилей) и сделал большую глупость - поехал за виновником столкновения.
Нагнав Фольксваген на светофоре, муж попытался привлечь внимание водителя, но увидев неприличные американизированные жесты со стороны последнего, резко распахнув водительскую дверь УАЗика, вышел из машины, сломав при этом то самое, ранее пострадавшее в результате столкновения, правое наружное зеркало Фольксвагена.
Увидев в Фольксвагене ребенка, муж счел за лучшее ничего не предпринимать в отношении водителя, поставил знак аварийной остановки и вызвал ГИБДД.
Прибывшие на место сотрудники ГИБДД выписали обоим водителям штраф за создание препятствия на дороге и сопроводили их в ОМВД по г. Ухта, где водитель Фольксвагена написал заявление о том, что мой муж умышленно, из хулиганских побуждений причинил значительный ущерб в размере 9000 руб согласно представленной из г. Владимир справки (оговорюсь, что, несмотря на предоставленную в последствии потерпевшим справку, в действительности зеркало стоит менее 5 000 рублей).
Поскольку потерпевший, оказался хорошим знакомым многих сотрудников ОМВД по г. Ухта, в том числе и старшего оперуполномоченного майора полиции Анненкова Дмитрия Петровича, к которому попало заявление потерпевшего, на протяжении последующих десяти часов моему мужу «посчастливилось» иметь долгое и неплодотворное общение с товарищем майором.
При чем, всего этого времени оказалось недостаточно для составления протокола о задержании, равно как и для проведения хоть какого-нибудь следственного действия. С другой стороны, десяти часов было более чем достаточно для того, чтобы, держа моего мужа в коридоре здания ОМВД г. Ухта без еды, воды и даже возможности посещения туалета, периодически вызывая его в свой кабинет, сыпать нецензурными оскорблениями, угрозами и требованиями написать явку с повинной (да, я знаю, что это-глупость, но, тем не менее, все это происходило в действительности).
В течение всего этого времени, я неоднократно звонила и на сотовый телефон мужа (пока его, опять таки, без составления надлежащего протокола, не отобрал Анненков Д.П.), звонила и в дежурную часть ОМВД по г. Ухта. Осознав, что просто так издевательства над моим мужем не прекратятся, я дозвонилась и в отдел собственной безопасности и в прокуратуры г. Ухта и Республики Коми. После чего коридоры ОВМД посетил кто-то из сотрудников прокуратуры по г. Ухта, мужу дали воспользоваться туалетом, отдали личные вещи и вызвали на опрос к следователю.
Всё закончилось обвинительным заключением. Из которого следовало, что мой муж, не имея никаких поводов со стороны потерпевшего, вдруг подъехал к а/машине потерпевшего, локтями, кулаками, руками разбил зеркало на а/машине потерпевшего, причинив тем самым значительный ущерб потерпевшему.
Здесь следует отметить, что первоначальная справка о стоимости зеркала была на сумму весьма близкую к реальной - чуть более 5 000 рублей; что потерпевший на предварительном следствии утверждал, что его личный доход составляет 80 000 рублей; что мой муж весит более 100 кг и не является физически слабым человеком, и ему не было бы никакой необходимости проводить боксерский поединок с зеркалом для того, чтобы его сломать.
Для иллюстрации степени предвзятости приведу один пример: была истребована и, соответственно, представлена характеристика с места работы обвиняемого, из которой следует, что моему мужу разве что нимб на голову не давит, однако у следователя эта же характеристика определяется как посредственная.
Так или иначе, судом первой инстанции был вынесен оправдательный приговор. Прокуратурой и потерпевшим были поданы апелляционные представление и жалоба в Верховный суд Республики Коми.
16 января 2018г. Верховный суд Республики Коми оправдательный приговор отменил, дело отправил на новое рассмотрение.
При этом, с тех пор как уголовное дело поступило на рассмотрение в суд апелляционной инстанции, мой муж неоднократно обращался с ходатайствами, однако нам даже не известно - были ли они рассмотрены судом. Нам не были предоставлены новые доказательства, поданные потерпевшим, да и само апелляционное постановление было выслано лишь после открытого обращения на сайте суда 22 февраля 201 8г. (согласно штампу на конверте).
В основу апелляционного постановления суда легли ничем не подтвержденные, более того, противоречащие объективным обстоятельствам события (данным видеорегистратора, данным ГИБДД и ОМВД по г. Ухта), показания потерпевшего и свидетеля Балыкова. Понятно, что потерпевший «уважаемый» бизнесмен местного уровня, имеющий определённые связи, но не до такой же степени, чтобы суд игнорировал важнейшие, как имеющиеся в деле, так и не почему-то не приобщённые к делу документы.
Так, в письменных ответах ГИБДД и ОМВД по г. Ухте содержится прямое подтверждение о том, что рассматриваемому событию предшествовал факт столкновения а/машин потерпевшего и подсудимого. Данное столкновение есть и на записи видеорегистратора, из которой ясно, что потерпевший из левого ряда поворачивал направо, из-за чего и зацепился зеркалом за а/машину мужа.
Однако судья отказалась верить и сотрудникам, и непредвзятой технике, но приняла на веру показания свидетеля Балыкова, не иначе супер-человека, который в момент совершения поворота налево из крайнего левого ряда, через более чем двухметровую по высоте машину видел каким-то образом, что именно произошло.
Более того, судья Корчагова С.В., приводит цитаты из показаний потерпевшего и свидетеля, согласно которым мой муж, двигаясь по крайней правой полосе, совершая правый же поворот, совершал обгоны и нарушал правила дорожного движения. Что, кстати, противоречит мнению сотрудников ГИБДД по г. Ухта, в письменной форме предоставленному в суд.
Конечно, для полноты картины, было бы замечательно видеть полный текст апелляционного представления прокуратуры и постановления суда. Так, например прокуратура вполне серьезно утверждает, что в семье потерпевшего «оставшиеся от их дохода 18 682 рубля расходуются на кредитные обязательства, текущие нужды, тогда как фактически на указанные цели они расходуют более 20 000 рублей». Хотела бы я уметь тратить 20 000, имея на руках меньше 19 000, а равно приобретать машины стоимостью 800 000 рублей и брать кредиты в банке, не имея достаточных средств даже на приобретение еды.
А суд, не менее серьезно утверждает, что потерпевший в связи с утратой зеркала пользовался кредитной картой (оплата заранее запланированного отпуска - показания потерпевшего и его супруги), тогда как потерпевший не приобретал нового зеркала, непосредственно после инцидента взял такое же зеркало у друга по его собственному заявлению, данному в ходе судебного разбирательства, и соответственно, не нес никаких материальных затрат. Я долго пыталась найти хоть какую-то логическую связь между этими событиями - не приобретением нового зеркала, установкой бесплатного зеркала и поездкой в отпуск, но, к сожалению, это оказалось выше моих скромных возможностей.
Не менее «логичным» и «обоснованным» является довод суда о том, что рассматриваемое событие произошло в утреннее время, что как-то тоже должно влиять на оценку произошедшего.
Видимо, мы, проживая в Самаре, не в курсе, что, по мнению суда Республики Коми, любое правонарушение, совершенное утром имеет большую общественную опасность, чем то же деяние, совершенное в другое время суток.
В принципе, я полагаю, что мы должны радоваться, что потерпевший не назвал себя, к примеру, китайским императором. Ведь, исходя из того, что суд безоговорочно полностью доверяет показаниям потерпевшего и его супруги, давшей, кстати, заведомо ложное показание на суде относительно приобретения злополучного зеркала, мы должны быть счастливы, что моего мужа не обвинили в оскорблении лица королевской крови либо в начале межгосударственного конфликта.
В настоящее время прокуратура г. Ухта требует для моего мужа реального срока заключения в два с половиной года, обосновывая это возникшей у потерпевшего необходимостью воспользоваться кредитной картой для поездки в отпуск (напоминаю, что потерпевший в зале судебного заседания дал показания, что он не приобретал зеркала, взамен разбитого, а взял его у друга!). К сожалению, в отличие от потерпевшего, платившего и менявшего адвокатов (потерпевший подал гр.иск с заведомо неверной информацией в ухтинский мировой суд, с участием иного адвоката), мы не можем себе позволить поездку в г. Ухта.
Прокуратура основывает свое утверждение о том, что не было предыдущего столкновения, тем, что экспертиза не выявила повреждений двери на УАЗике - во-первых, так называемая «экспертиза» была проведена без участия моего мужа по прошествии как минимум 7 часов от события, при этом все это время к УАЗу мог подойти кто угодно и затереть все, что угодно на нем, во-вторых, потерпевший изначально задел зеркалом борт УЗА, а не дверь, и, в-третьих, никаких замеров расстояния между распахнутой дверью УАЗа и краем зеркала не производилось.
И то, насколько сам потерпевший повредил зеркало на своей а/машины при столкновении, виновником которого был он сам, вообще никем не принимается во внимание.
Все наши ходатайства, поданные в апелляционную инстанцию, в суд, заново рассматривающий в настоящее время данное уголовное дело, отклоняются, как не имеющие отношения к делу. Более того, судья (со слов адвоката, предоставленного государством) заявила, что если нам нужны ответы на какие-либо запросы «пусть он (мой муж-подсудимый) приезжает и сам все запрашивает».
Так или иначе, вчера (22.03.2018г.) мой муж за разбитое в ходе конфликта зеркало стоимостью 5 000 рублей, наконец-то получил, свой год условно. Нас, правда, забыли уведомить и о дате заседания и вынесенном приговоре.
Итак, все еще находясь в этой ситуации, я задаюсь вопросами:
Почему, на жалобу о незаконном задержании моего мужа майором полиции и откровенных издевательств с его стороны, мы получили ответ, что доводы, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности, поскольку товарищ майор когда-то там прошел переаттестацию?
Почему в ходе проведения проверки по нашей жалобе не были истребованы записи телефонных переговоров, записи из дежурной части ОМВД, подтверждающие все события?
Почему незаконное задержание человека и издевательства над ним со стороны сотрудника полиции не являются, со слов уполномоченного представителя по правам человека, нарушением прав человека?
Почему все отправленные письма и жалобы в конечном итоге находились на рассмотрении именно тех органов, на которые мы подавали жалобы?
Почему в ответ на мою жалобу о беззаконии и бардаке, царящем в прокуратуре г. Ухта, прокуратура же г. Ухты отвечает мне, что я не участник процесса?
Меня абсолютно не интересуют процессуальные действия прокуратуры г. Ухты, меня волнует, какое право имеют сотрудники прокуратуры г. Ухты выворачивать факты и нормы законодательства в угоду своим желаниям. И я наивно полагала, что как гражданин Российской Федерации, имею право обратить внимание Генеральной прокуратуры на подобную деятельность.
Надо ли понимать, что в том, случае, если кому-то не повезло быть обвинённым по просьбе какого-либо лица, любые обращения - лишь пустое сотрясание воздуха? И все уверения в том, что прокуратура стоит на страже законности и соблюдения прав человека - профанация?
Возможно ли, что определение себя как «честного и тупого», совместимо с честью и достоинством сотрудника полиции (Faсebook Анненков Дмитрий Петрович)?
В заключении отмечу, что я располагаю всеми документами, подтверждающими каждое написанное мною слово. В случае необходимости, готова предоставить оригиналы и/или сканы документов.
С уважением, Бузина В.А.